Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А60-30654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30654/2017
10 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетюцкой У.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

         к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

         о взыскании денежных средств в размере 939 299 руб. 24 коп.,


         при участии в судебном заседании (до перерыва):

         от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.04.2017;

         от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 902 885 руб. 27 коп., в том числе: 873 069 руб. 93 коп. основного долга по договору об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных № 1-юр от 09.01.2017, 29 815 руб. 34 коп. неустойки за период с 08.02.2017 по 23.05.2017.

Определением от 11.07.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала чека-ордера об уплате государственной пошлины, оригинала иска, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части размера неустойки.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв  уточнение исковых  требований. 

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как несоответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 01.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом  рассмотрено и на основании ст. 41 и ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ходатайство об увеличении исковых требований, поданное через канцелярию арбитражного суда 22.09.2017, истец не поддержал.

Суд разъяснил истцу право на обращение в суд отдельно с данным исковым требованием.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя истца.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 939 299 руб. 24 коп., в том числе: 873 069 руб. 93 коп. основного долга, 45 171 руб. 31 коп. неустойки за период с 08.02.2017 по 29.09.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иных ходатайств не заявлено.

Ответчиком отзыв не представлен (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Их материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № 1-юр от 09.01.2017 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осуждённых истец оказывал ответчику услуги с января 2017 года.  

Как указывает истец, задолженность за оказанные услуги в период с января по март 2017 г. включительно составила 873 069 руб. 93 коп.

В связи с неоплатой долга истец направил ответчику претензию № исх-68/45/2-132 от 18.01.2017 в ответ на которую поступило письмо от 13.03.2017 № 39/31-100к, в котором ответчик не отказывается от принятых обязательств, ссылаясь на возможность оплаты долга в период с апреля по июнь 2017 г.

Однако оплаты оказанных услуг не произведено ответчиком. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом доказан представленными в материалы доказательствами.  

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за спорный период в размере 873 069 руб. 93 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5.3 указанного договора.  

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный уточнённый истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга и период просрочки.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4  договора).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" 939 299 руб. 24 коп., в том числе: 873 069 руб. 93 коп. основного долга, 45 171 руб. 31 коп. неустойки за период с 08.02.2017 по 29.09.2017.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 058           руб. 00 коп.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Т.А. Дёмина