Решение от 31 января 2024 г. по делу № А33-6075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года


Дело № А33-6075/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.11.2002; адрес: 663496, <...> (колония поселения кп-13 тер), зд. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.04.2015; адрес: 675000, <...>, этаж 2)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (далее – ответчик) о взыскании 2 292 330 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом №275 от 17.12.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 17.12.2021 заключен государственный контракт № 275 на оказание услуг по лесозаготовкам, по условиям которого исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по лесозаготовкам; вид услуг, объем услуг, срок оказания услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (приложение № 1) (пункт 1.1).

В силу пункта 2.9 контракта при ненадлежащем выполнении условий контракта и технического задания государственный заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню и штраф, а также требовать возмещения исполнителем убытков и упущенной выгоды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата государственным заказчиком услуг осуществляется по следующим расценкам:

Вид услуг

Ед.изм.

Контрактный объем

Расценка за единицу изменения (с учетом НДС)

Примечание



заготовка

пиловочника

хвойных пород

м.куб.

50 000

1 300


из них





подготовительные лесосечные работы, основные лесосечные работы

м.куб.

50 000

975


заключительные лесосечные работы

м.куб.

50 000

325


услуги по предоставлению специализированной техники с оператором для проведения работ (подготовка лесовозных усов, минерализованные полосы, вспомогательные работы по вывозке сортимента)

час

1000

3 050


погрузка

пиловочника

хвойных пород

м.куб.

50 000

175


вывозка

пиловочника

хвойных пород

м.куб.

50 000

7
с учетом расстояния вывозки

разгрузкас укладкой в штабеля пиловочника хвойных пород

м.куб.

50 000

17


Общая сумма контракта составляет 106 550 000 руб.

В пункте 3.3 контракта указано, что оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

После снятия остатков заготовленного пиловочника хвойных пород и обработки данных по его вывозке на нижний склад государственного стороны оформляют акт приемки. Объемы древесины, завезенной на нижний склад государственного заказчика, стороны включают в акт оказанных услуг по заготовке. Далее исполнитель предоставляет государственному заказчику комплект документов на оплату услуг, оказанных в течение прошедшего месяца.

Комплект документов оформляется исполнителем в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки оказанных услуг.

Комплект документов включает в себя: акты (акты) приемки оказанных услуг; счет (счета) на оплату оказанных услуг; счет-фактуру (счет-фактуры) на оказанные услуги; товарно-транспортную накладную (накладные) (при необходимости).

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель оказывает государственному заказчику услуги надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием.

В силу пункта 5.2 контракта исполнитель сдает, а государственный заказчик принимает услуги в порядке, указанном в техническом задании к контракту.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022.

В техническом задании на оказание услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортиментной древесины указано место оказания услуг: Красноярский край, Кежемский район, КГБУ «Кодинское лесничество». Тагаринское участковое лесничество. Ковинское участковое лесничество. Проспихинское участковое лесничество.

В пункте 4 технического задания указано, что услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород должны быть оказаны исполнителем государственному заказчику согласно нижеприведенному графику:

Оказываемые услуги

Ед.изм.

2021 год.

2022 год




декабрь

январь

февраль

март

итого

Заготовка

пиловочника

хвойных пород

куб.м.

10 000

10 000

15 000

15 000

50 000

Погрузка

пиловочника

хвойных пород

куб.м.

10 000

10 000

15 000

15 000

50 000

Вывозка

пиловочника

хвойных пород

(среднее

расстояние 60 км)

куб.м.

10 000

10 000

15 000

15 000

50 000

Разгрузка

пиловочника

хвойных пород

куб.м.

10 000

10 000

15 000

15 000

50 000

Работа спецтехники

час

300

300

200

200

1000

Срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с момента заключения контракта и по 01.04.2022.

Государственный заказчик в течение месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, направляет исполнителю заявку на оказание услуг в соответствии с вышеприведенным графиком оказания услуг.

В пункте 5 технического задания стороны определили следующий порядок оказания услуг в рамках настоящего контракта: исполнитель при оказании государственному заказчику услуг использует собственные технические и материальные-людские ресурсы, в том числе при проведении совместного с государственным заказчиком подбора, отвода и декларирования лесного фонда в объемах, достаточны для оказания услуг в рамках государственного контракта (пункт 5.2); перед непосредственным началом оказания услуг в лесосеке государственный заказчик по акту передает исполнителю лесосеку в рубку и предоставляет исполнителю лесную декларацию и технологическую карту на разработку лесосеки. Исполнитель в соответствии с условиями контракта оказывает услуги по заготовке, трелевке, раскряжовке, сортировке, штабелированию, вывозке древесины в соответствии с технологической картой, а также выполняет лесовосстановительные и противопожарные мероприятия методами и способами, указанными в технологической карте на разработку лесосеки. Исполнитель не допускает повреждения древесной растительности вне границ разрабатываемой лесосеки, переданной для проведения лесозаготовительных работ, и обеспечивает сохранность граничных лесосечных (деляночных) столбов и визиров. По завершении оказания услуг исполнитель передает государственному заказчику отработанную лесосеку по акту приема-передачи. На момент передачи лесосеки исполнитель обязан провести очистку ее площади (в т.ч. и погрузочных площадок) в границах отводов от порубочных остатков для последующей совместной сдачи государственным заказчиком лесосеки органам лесного хозяйства (территориальному лесничеству, название лесничества) (пункт 5.5); подписание настоящего технического задания к государственному контракту исполнитель гарантирует государственному заказчику наличие техники, квалифицированного и компетентного персонала в количестве, достаточном для выполнения обязательств по государственному контракту (пункт 5.6.1); стороны установили, что определение объемов оказанных услуг по заготовке пиловочника хвойных пород будет проводится комиссионно 1 раз в месяц в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1); по результатам сверки составляется акт приемки оказанных услуг по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород. Акт двухсторонне подписывается и заверяется печатями исполнителя и государственного заказчика. С даты подписания сторонами акта стороны считают услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород по итогам прошедшего месяца исполнителем оказанными, а государственным заказчиком принятыми. Указанные в акте объемы пиловочника хвойных пород исполнитель предъявляет государственному заказчику для оплаты по видам услуг «заготовка, погрузка и вывозка сортимента хвойных пород». Акт предоставляется исполнителем в бухгалтерию государственного заказчика с пакетом документов на оплату оказанных услуг.

Государственный заказчик передал исполнителю лесосырьевую базу для оказания услуг по заготовке, трелевке и раскряжевке хлыстовой древесины на основании актов от 30.12.2021, 14.04.2022, 27.06.2022, 22.07.2022, 10.12.2022.

Во исполнение условий контракта исполнителем выполнены, а государственным заказчиком приняты работы по плану лесозаготовки за декабрь 2021 года, январь, февраль и март 2022 года, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг и универсальными передаточными документами: № 113 от 22.03.2022, № 114 от 22.03.2022, № 129 от 01.04.2022, № 132 от 18.04.2022, № 213 от 28.04.2022, № 214 от 26.04.2022, № 224 от 13.05.2022, № 273 от 07.07.2023, № 274 от 07.07.2022, № 301 от 15.07.2022, № 308 от 25.07.2022, № 309 от 26.07.2022, № 310 от 26.07.2022, № 333 от 05.08.2022, № 339 от 05.08.2022, № 363 от 26.09.2022, № 247 от 30.09.2022, № 386 от 05.10.2022, № 395 от 12.10.2022, № 396 от 14.10.2022, № 397 от 14.10.2022. № 451 от 21.11.2022, № 452 от 21.11.2022, № 457 от 29.11.2022. № 474 от 01.12.2022, № 475 от 30.11.2022. № 478 от 12.12.2022. №479 от 13.12.2022, № 480 от 21.12.2022. № 481 от 21.12.2022, №482 о 21.12.2022, № 483 от 26.12.2022. № 484 от 26.12.2022, № 485 от 26.12.2022. № 486 от 26.12.2022. №487 от 26.12.2022, №488 от 26.12.2022, № 1 от 10.01.2023, № 2 от 10.01.2023, № 50 от 20.02.2023, № 53 от 20.02.2023, № 48 от 20.02.2023, № 51 от 20.02.2023, № 49 от 20.02.2023, № 61 от 28.02.2023.

Как указывал истец, исполнителем фактически не выполнен план лесозаготовки за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года: заготовлено 0 куб.м. древесины.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 30 календарных дней со дня получения претензии оплатить пени в размере 5 216 084,65 руб.

В ответе от 01.02.2023 на претензию ответчик указывал на обстоятельства, которые повлияли на несвоевременность оказанных услуг: низкие температуры в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, прекращение услуг по вывозке с мая 2022 год возобновление пункта отгрузки в декабре 2022 года; обильное выпадение осадков в виде дождей с мая по сентябрь 2022 года; отсутствие надлежащей дорожной инфраструктуры по маршруту и отсутствие отводов, самостоятельное осуществление отводов, что отразилось на несвоевременности выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 2 292 330 руб. пени по государственному контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что услуги по лесозаготовке и вывозке пиловочника хвойных пород не исполнены в установленные сроки по следующим причинам:

- в нарушение пункт 5.5 технического задания истец передал ответчику лесосырьевую базу с нарушением всех установленных сроков, что подтверждается актами о передаче лесосырьевой базы от 30.12.2021, 12.01.2022, 17.03.2022, 14.04.2022, 27.06.2022, 22.07.2022, 10.12.2022, следовательно, услуги были оказаны несвоевременно;

- в период с мая по сентябрь 2022 года зафиксировано обильное выпадение осадков в виде дождей, что сделало невозможным заготовку и вывозку лесоматериалов в установленный срок, что подтверждается приказом Министерства транспорта Красноярского края № 83-13п от 18.03.2022, справкой с ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 21.07.2023 исх. № 309/15-3663;

- также на несвоевременное оказание услуг повлияло отсутствие надлежащей дорожной инфраструктуры по маршруту Яркино-Тагара и отсутствие отводов, которые исполнитель осуществлял самостоятельно за свой счет после заключения контракта. Ответчик указывал, что на протяжении всего срока действия контракта обращался к истцу и акцентировал его внимание на состоянии дорог, по которым осуществлялась вывозка заготовленного леса на нижний склад, что подтверждается письмами № 11 от 04.07.2022, № 15 от 11.07.2022, № 12 от 06.07.2022, № 16 от 01.09.2022, на которые ответа получено не было.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что ответчик несвоевременно выполнил часть возложенных на него обязательств не только по своей вине, но и вине истца. Указывая на то, что истец не представил суду доказательств причинения ему убытков, завышенный размер неустойки, заявлял о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2.9 контракта при ненадлежащем выполнении условий контракта и технического задания государственный заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню и штраф, а также требовать возмещения исполнителем убытков и упущенной выгоды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен размер ответственности для подрядчика в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени от отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании неустойки послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту по заготовке, вывозке, погрузке и разгрузке древесины.

В пункте 4 технического задания к государственному контракту указано, что услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород должны быть оказаны исполнителем государственному заказчику согласно ранее приведенному графику.

Между сторонами контракт заключен 17.12.2021.

Из содержания графика следует, что стороны согласовали объемы выполнения работ в декабре 2021 года и январе 2022 года – по 10 000 куб.м., в феврале и марте 2022 года – по 15 000 куб.м.

При этом в пункте 4 технического задания также указано, что срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с момента заключения контракта и по 01.04.2022.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был приступить к выполнению обусловленного контрактом объема работ с момента заключения контракта.

В то время как их представленных в материалы дела актов оказанных услуг и универсальных передаточных документов следует, что к выполнению планового объема на декабрь 2021 года ответчик приступил только в марте 2022 года.

Фактическое выполнение работ с нарушение срока подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Относительно возражений ответчика по существу исковых требований суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Доводы ответчика относительно того, что он не мог приступить к выполнению работ по контракту в связи с поздней передачей истцом лесосырьевой базы (акты о передаче лесосырьевой базы от 30.12.2021, 12.01.2022, 17.03.2022, 14.04.2022, 27.06.2022, 22.07.2022, 10.12.2022) судом отклоняются. Как было указано ранее, при заключении контракта стороны согласовали срок выполнения работ с момента заключения контракта, установили график выполнения работ, который был известен ответчику при заключении контракта. Более того, согласно представленным 29.12.2023 истцом пояснениям и документам следует, что на момент заключения контракта уже были задекларированы необходимые для выполнения объемы работ, что подтверждается представленными лесными декларациями № 1 от 08.09.2021 (63,1 га), № 1 от 08.09.2021 (72,62 га), № 2 от 08.10.2021 (95,8 га). Вместе с тем, ответчик до начала выполнения работ в лесосеке к истцу не обращался за выдачей лесной декларации и технологической карты, к выполнению работ непосредственно после заключения контракта не приступил. Таким образом, при наличии лесных деклараций, учитывая не обращение ответчиком с просьбой о передачи лесосеки, суд приходит к выводу, что последним нарушен срок выполнения работ.

Документального подтверждения доводов, изложенных в ответе на претензию, в подтверждение невозможности выполнения работ в связи с наличием отрицательных температур, в материалы дела не представлено, в отзыве на исковое заявление указанные доводы не заявлены.

Доказательств приостановления работ по контракту ответчик не представил, как и доказательств, свидетельствующих об извещении заказчика о невозможности выполнения работ по объективным причинам в установленный срок.

Возражения ответчика относительно обильного выпадения осадков в период с мая по сентябрь 2022 года суд также считает необоснованными, как не имеющими значения для рассмотрения требований о взыскании пени за период просрочки с декабря 2021 года по март 2022 года. Как было отмечено ранее, графиком выполнения работ установлен срок выполнения работ с декабря 2021 года по март 2022 года, то есть до возникновения осадков. Кроме того, истец в заявленных требованиях не предъявляет неустойку за период с мая по сентябрь 2022 года, поскольку данный период приходится на период действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчик также указывал, что на несвоевременное оказание услуг повлияло отсутствие надлежащей дорожной инфраструктуры по маршруту Яркино-Тагара и отсутствие отводов, отводы лесосек исполнитель осуществлял самостоятельно за свой счет после заключения контракта, что также значительно отразилось на несвоевременности выполненных работ. Ответчик настаивал, что на протяжении всего срока действия контракта он неоднократно обращался к истцу и акцентировал его внимание на состоянии дорог, по которым осуществлялась вывозка заготовленного леса на нижний склад истца, что подтверждается письмами №№ 11 от 04.07.2022, 15 от 11.07.2022, 12 от 06.07.2022, 16 от 01.09.2022. На указанные требования, заявленные ответчиком, от истца не было получено ответов. Проанализировав представленную переписку, суд приходит к выводу, что последняя не свидетельствует о невозможности выполнения ответчиком работ, поскольку в соответствии с пунктом 5.6.1 технического задания к контракту обязанность по обеспечению техникой, квалифицированным и компетентным персоналом возложено на ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает вины кредитора в просрочки исполнения ответчиком обязательств и оснований для снижения неустойки по статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Представленный расчет неустойки на сумму 2 292 330 руб. проверен судом и признан арифметически верным. Примененный размер ключевой ставки Банка России – 7,5 % является обоснованным и законных интересов ответчика не нарушает.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену контракта, длительность неисполнения ответчик обязательств по контракту, размер примененной истцом ответственности в виде законной неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по контракту в материалы дела не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 292 330 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 34 462 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю 2 292 330 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» в доход федерального бюджета 34 462 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева