Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А45-1553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1553/2021
г. Новосибирск
04 мая 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей производство", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Томск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 021018 КХП от 02.10.2018 в размере 557 738,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 625,78 рублей,

без участия представителей сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей производство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 021018 КХП от 02.10.2018 в размере 557 738,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 625,78 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования № 021018 КХП от 02.10.2018 в размере 551 078,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 625,78 рублей. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 026 рублей. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 161 рубль. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования № 021018 КХП от 02.10.2018, согласно которому истцом в адрес ответчика был передан товар. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Ответчик в возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что, сделка купли-продажи оборудования была взаимозачетом долга, так как у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 1 859 000 рублей. Также указывал, что требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как из текста искового заявления нельзя сделать вывод о правильности произведенного расчета.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 557 738,50 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 02.10.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № 021018 КХП (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование, бывшее в эксплуатации, наименование, количество которого указано в спецификации (приложении № 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях договора.

Право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента его фактической передачи и подписания документов, предусмотренных п. 7.1 договора (п. 3.4).

Спецификациями № 1 от 02.10.2018, № 2 от 29.10.2018 стороны согласовали наименование, характеристики, количество и стоимость передаваемого оборудования.

Согласно п. 1 спецификации № 1 общая цена оборудования, поставляемого по настоящей спецификации, составляет 2 243 656,20 рублей.

В силу п. 1 спецификации № 2 общая цена оборудования, поставляемого по настоящей спецификации, составляет 166 422,30 рублей.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1, № 2 покупатель производит оплату за оборудование по настоящей спецификации в порядке 100% от стоимости оборудования в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации на основании счета.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Актами приема-передачи № 1, 2 к спецификации оборудования № 1 от 02.10.2018, актом приема-передачи № 1 к спецификации оборудования № 2 от 29.10.2018 подтверждается передача истцом покупателю оборудования покупателю оборудования общей стоимостью 2 410 078,50 рублей. Названные акты подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, ссылку на подписанный сторонами договор купли-продажи.

Ответчиком факт получения оборудования не оспаривался.

Между тем из материалов дела также следует, что 16.04.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 02102018 КХП от 02.10.2018, согласно которому стороны определили, что общая стоимость поставляемого по спецификации № 1 от 02.10.2018 оборудования составляет 384 656,20 рублей; исключили из спецификации № 1 часть позиций на сумму 1 859 000 рублей; указали, что оплата оборудования по договору производится в порядке 100% от стоимости оборудования в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации на основании счета.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 557 738,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Общая цена договора равна сумме цен всех спецификаций (п. 2.1 договора). Цена оборудования включает в себя НДС 20% и не подлежит изменению (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2019).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата оборудования производится путем 100% предварительной оплаты общей стоимости товара. Форма оплаты – платежным поручением в рублях. Срок оплаты – 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3 договора).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.10.2020 истец направил ответчику претензию от 13.10.2020 с требованием об оплате товара. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проверив расчет исковых требований истца, суд признал его неверным. Так, согласно спецификациям № 1 от 02.10.2018, № 2 от 29.10.2018 стоимость оборудования составила 2 410 078,50 рублей. Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи № 02102018 КХП от 02.10.2018, стороны исключили из спецификации № 1 от 02.10.2018 часть позиций на сумму 1 859 000 рублей. Следовательно, сумма задолженности составила 551 078,50 рублей.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 551 078,50 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 625,78 рублей за период с 10.10.2018 по 22.01.2021.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором купли-продажи неустойка за просрочку оплаты оборудования не установлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

В обоснование взыскиваемой суммы процентов истцом представлен расчет.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан арифметически неверным. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составил 151 876,44 рублей. Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере 151 625,78 рублей, что не нарушает прав и интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 151 625,78 рублей.

Довод ответчика относительно того, что сделка купли-продажи оборудования была взаимозачетом долга, так как у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 1 859 000 рублей, судом отклоняется, поскольку истец самостоятельно при расчете задолженности произвел уменьшение на сумму возвращенного товара.

По правилам части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей производство", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи оборудования № 021018 КХП от 02.10.2018 в размере 551 078,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 625,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Томск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 026 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей производство", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко