Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А19-23096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23096/2024

05.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей

от административного органа: не явились;

лицо, привлекаемое к ответственности: не явились;

установил:

Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – МУ МВД России «Братское») в судебное заседание своего представителя не направило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2024 за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.07.2024 сотрудником МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> был выявлен автомобиль «Hyundai i30», государственный регистрационный знак <***>, на котором предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров легковым такси на территории г. Братска без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

16.09.2024 инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении АП № 530496, в котором отражен факт осуществления предпринимателем ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующей лицензии.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МУ МВД России «Братское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьей, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней административного правонарушения.

Вмененное в вину предпринимателя правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Требование МУ МВД России «Братское» основано на положениях статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате неисполнения предпринимателем обязанности по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий девяносто календарных дней.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024, сотрудником МУ МВД России «Братское» 30.07.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: <...>, был выявлен факт перевозки пассажиров легковым такси без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, на автомобиле: «Hyundai i30», государственный регистрационный знак <***>, под управлением предпринимателя ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2024 АП № 530496 датой совершения предпринимателем правонарушения является 30.07.2024.

Таким образом, течение срока давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за вменяемое правонарушение, подлежащего исчислению с 30.07.2024, закончилось 27.10.2021.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим, заявление МУ МВД России «Братское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной не подлежит удовлетворению по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, истечение срока привлечения к административной ответственности исключает возможность исследования арбитражным судом первой инстанции наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что настоящее заявление МУ МВД России «Братское» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 02.10.2024, т.е. на исходе срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности, поступившее в суд 02.10.2024, определением от 09.10.2024 принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.10.2024, поскольку процессуальное законодательство, в частности статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В постановлениях от 11 июня 2015 года N 302-АД14-4931 и от 29 сентября 2015 года N 308-АД15-4338, Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым:

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

- по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может;

- КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Как указано в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по общему правилу, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности арбитражный суд должен ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП Российской Федерации в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.

На основании изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина