Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А75-8545/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8545/2022
28 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАР" (624449, Свердловская область, Краснотурьинск город, Ленинского комсомола улица, 25, 307, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советский город, 50 Лет Пионерии улица, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>), третье лицо муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 285 150,87 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАДАР" (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации Советского района (далее – ответчик, администрация ) о взыскании 285 150,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты задолженности по муниципальному контракту от 15.06.2017 № 1-п, взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу № А75-17736/2019.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Советского района" (далее - третье лицо, учреждение); истцу предложено уточнить надлежащего ответчика.

В дополнениях к иску от 17.07.2022 исх № 41-18/109 истец указал причины предъявления иска к заявленному ответчику.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что он не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо представило отзыв, в котором полагало, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках судебного дела № А75-17736/2019 учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу о взыскании 532 337,78 руб. неустойки и о расторжении муниципального контракта от 15.06.2017 № 1-п (далее - контракт).

Общество в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к учреждению о взыскании 3 521 498,59 руб. задолженности по контракту.

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-17736/2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 124 791,80 руб. неустойки, а также 3 199,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 3 066 051,87 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 990,97 руб. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. По результатам произведенного судом зачета взысканных сумм с учреждения в пользу общества взыскан основной долг в размере 2 941 260,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 791,51 руб.

В рамках настоящего дела обращаясь с исковым заявлением к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал на то, что поскольку финансово-экономическое управление Администрации является ее исполнительным структурным подразделением и производило оплату по решению от 28.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-17736/2019, то Администрация и является ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Данный вывод следует из части 1 статьи 168 АПК РФ, предусматривающей, что принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

При разрешении спора по настоящему делу суд исходит из заявленных истцом требований и определенного им ответчика (Администрация); в качестве оснований иска обществом указано на нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту от 15.06.2017 № 1-п, заключенному между истцом и третьим лицом, по решению от 28.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-17736/2019; истец полагает администрацию обязанным лицом к выплате испрашиваемых денежных средств ввиду того, что оплату за учреждение взысканных сумм производила администрация.

Судом установлено, что администрация стороной контракта не является, решением по делу № А75-17736/2019 денежные средства взысканы с учреждения, а не с администрации.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление № 13), на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ, пункт 19 постановления № 13).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что договорные отношения между истцом и Администрацией отсутствуют.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд относить судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова