Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-41949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41949/2022
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41949/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Акватех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Заречный "Единый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 467 300 руб. 50 коп.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 01 августа 2022 года поступило исковое заявление от акционерного общества "Акватех" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Заречный "Единый город" о взыскании задолженности в размере 1 467 300, 50 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по водоотведению по договору №255 от 01.01.2018 года за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года в размере 1 210 858,15 руб., пени за просрочку платежей по договору №255 от 01.01.2018 года за период с 20.06.2021 года по 31.05.2022 года, продолжать начисление пени по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать государственную пошлину в размере 27673,00 руб.,

Определением от 03 августа 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 26 августа 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 16 сентября 2022 года от акционерного общества "Акватех" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 256 442,35 руб. Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки не нарушает прав иных лиц и заявлен представителем, имеющим соответствующие полномочия, в связи с чем принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Единый город" 16 сентября 2022 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика. Кроме того, указанное ходатайство содержит в себе заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 1 210 858 руб. 15 коп. Заявление о признании долга совершено представителем, имеющим соответствующие полномочия на совершение указанного процессуального действия. Судом признание исковых требований в указанной части принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 16 сентября 2022 года лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Акватех» (далее – Истец, ОВКХ) и муниципальным унитарным предприятием городского округа Заречный «Единый город» (далее – Ответчик, Абонент) был заключен договор на прием и очистку сточных вод № 255 от 01 января 2018 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ОВКХ обязалось принимать и производить очистку сточных вод на очистных сооружениях города Заречный, а Абонент обязался оплачивать услуги по приемке и очистке сточных вод.

Как следует из п. 4.3 Договора плата за услуги производится Абонентом на основании выставленного ему акта выполненных работ и счета-фактуры ОВКХ, путем безналичных перечислений на расчетный счет или внесением наличных денежных сумм в кассу ОВКХ в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем и стоимость потребленных Ответчиком услуг подтверждается подписанными сторонами по договору актами оказанных услуг за период с мая 2021 года по май 2022 года.

Между сторонами подписаны универсальные передаточные документы №1867 от 31.05.2021 года на сумму 135314,28 руб.,№2238 от 30.06.2021 года на сумму 115540,56 руб.,№2661 от 31.07.2021 года на сумму 155635,20 руб., №3036 от 31.08.2021 года на сумму 162086,40 руб.,№3419 от 30.09.2021 года на сумму 140421,12 руб., №3825 от 31.10.2021 года на сумму 1556199,68 руб.,№4457 от 24.12.2021 года на сумму 94214,40 руб.,321 от 31.01.2022 года на сумму 145152,00 руб., №690 от 28.02.2022 на сумму 105772,80 руб.,№1121 от 31.03.2022 на сумму 160608,00 руб., №1531 от 30.04.2022 года на сумму 126471,40 руб.,№1906 от 31.05.2022 года на сумму 143808,00 руб.

Задолженность ответчика по указанным универсальным передаточным документам за период с 01.05.2021 года по 31.05.2022 года составляет 1210858,15 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 04-593 от 20.06.2022 г., ответ на претензию Истцом не получен.

Отсутствие оплаты за указанную услугу послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем и качество оказанных услуг подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счётами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг водоснабжения, их количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами фактурами: №1867 от 31.05.2021 года на сумму 135314,28 руб.,№2238 от 30.06.2021 года на сумму 115540,56 руб.,№2661 от 31.07.2021 года на сумму 155635,20 руб., №3036 от 31.08.2021 года на сумму 162086,40 руб.,№3419 от 30.09.2021 года на сумму 140421,12 руб., №3825 от 31.10.2021 года на сумму 1556199,68 руб.,№4457 от 24.12.2021 года на сумму 94214,40 руб.,321 от 31.01.2022 года на сумму 145152,00 руб., №690 от 28.02.2022 на сумму 105772,80 руб.,№1121 от 31.03.2022 на сумму 160608,00 руб., №1531 от 30.04.2022 года на сумму 126471,40 руб.,№1906 от 31.05.2022 года на сумму 143808,00 руб.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части долга. Заявление о признании иска заявлено уполномоченным представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Судом признание иска Ответчиком принято, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1210858,15 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того Истцом в исковом заявлении были заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 20.06.2021 года по 20.07.2022 года в размере 256442,35 руб. В ходе рассмотрения дела Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно отказ от требования о взыскании неустойки в размере 256442,35 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу в части требований акционерного общества "Акватех" о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Единый город" неустойки подлежит прекращению.


Истцом также было заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, учитывая отказ истца от требования о взыскании неустойки, в связи с чем обоснованность и размер подлежащей взысканию неустойки судом не оценивается, требование о продолжении начисления неустойки судом также не рассматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат истцу 70% государственной пошлины при признании ответчиком иска в суде первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о признании иска в размере неоспариваемой суммы основного долга в размере 1 210 858 руб. 15 коп. Признание иска в указанной части принято арбитражным судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с признанием иска, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 15 985, 03 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом, с учетом признания иска ответчиком в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30% расходов по оплате государственной пошлины, причитающейся за рассмотрение иска в части основного долга, что составляет 6 850 руб. 73 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, поскольку истцом по настоящему делу заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и отказ от исковых требований в указанной части принят судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании неустойки, в размере 70 процентов, что составляет 3 386 руб. 07 коп., подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований акционерного общества "Акватех" о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Единый город" неустойки прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Единый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Акватех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 210 858 руб. 15 коп.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный "Единый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Акватех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 850 руб. 73 коп.

5. Возвратить акционерному обществу "Акватех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 19 371 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 26 июля 2022 года № 828 в составе суммы 27 673 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин