Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А27-14979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14979/2020
город Кемерово
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 120 310 руб. 41 руб.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности №16/20 от 25.12.2019, диплом от 19.06.1993,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2015 №КТК-10-001/15 в размере 119 030 руб. 40 коп., неустойки по договору поставки от 07.10.2015 №КТК-10-001/15 в размере 119 030 руб. 40 коп. за несвоевременную оплату поставленного товар за период 18.03.2020 по 01.07.2020 в размере 1 280 руб. 01 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; Ответчик направил в судебное заседание представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 07.10.2015 №КТК-10-001/15.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв, дополнительный отзыв, из которого следует, что ответчик наличие задолженности в части основного долга признает, расчет неустойки оспаривает, в связи с оплатой основного долга в указанной части просит в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, ответчик не согласен с суммой заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (более подробно доводы ответчика изложены в отзыве).

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 07.10.2015 №КТК-10-001/15.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора, Поставщик осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в обусловленные сроки передавать в собственность Покупателя продукцию по заявке Покупателя установленного качества, а Покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его. Дата получения, наименование, единицы измерения, количество, цена и сумма товара с учетом НДС указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, оплата за поставленный по настоящему договору товар производится платежным поручением в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения счета – фактуры и накладных поставщика по реквизитам Поставщика.

Факт поставки товара в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела спецификациями №КТК00015516 и КТК00015702, а также универсальными передаточными актами: от 14.01.2020 №ТДР00000234 на сумму 330 руб. (товар принят 17.01.2020); от 21.02.2020 №ТДР00002502 на сумму 118 700 руб. 40 коп.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки, ответчиком ненадлежащим образом произведена оплата поставленного товара.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляла 119 030 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки в заявленном размере, признал его арифметически верным.

Однако, к моменту рассмотрения дела судом Ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме. Однако истцом в материалы дела уточненный расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждено представленными доказательствами, Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 280 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 387 руб. 04 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая доводы сторон, суд находит контррасчет Ответчика арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 387 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2019 №02-02У, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 18.05.2020 №33 к договору возмездного оказания услуг, в рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить досудебное урегулирование спора, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Так пунктом 3 Дополнительного соглашения от 18.05.2020 №33 к договору возмездного оказания услуг, стоимость услуг составляет 10 000 руб. Оплата производится Заказчиком до подачи искового заявления в суд и подтверждением оплаты является платежное поручение Заказчика.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением от 03.07.2020 №2575 на общую сумму в размере 10 000 руб.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, суд считает, что Заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1») указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно пункту 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – «Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121») судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма №121).

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 ранее рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб.

Суд, оценив документы, представленные Заявителем в качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая указанные выше рекомендуемые ставки минимального вознаграждения адвоката за аналогичные услуги, с учетом обстоятельств дела, объема подготовки процессуальных документов, считает разумными заявленные Истцом судебные расходы в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, исходя из объема удовлетворенных требований (99,25%), суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, считает подлежащими возмещению судебные расходы Истца на оплату услуг представителя в объеме 9 925 руб. 77 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде также распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям, однако с учетом того обстоятельства, что сумма основного долга была признана Ответчиком, что согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации влечет такое последствие как возврат Истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины (исчисленной пропорционально сумме признанных требований).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки за неисполнение обязанности по оплате поставленного по договору поставки от 07.10.2015 №КТК-10-001/15 товара в размере 387 руб. 04 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 925 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 82 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 491 руб. 97 коп.

Выдать акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 491 руб. 97 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.