Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А58-6530/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6530/2019
02 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 969 676,06 руб.,

без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 969 676,06 руб., в том числе основной долг по договору поставки № 103-2018/К от 07.06.2018 в размере 923 501 руб. 01 коп. и пени 46 175 руб. 05 коп. по пункту 6.4 договора за период с 09.04.2019 по 17.06.2019.

Ходатайством от 19.07.2019 истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

22.07.2019 в материалы дела от истца поступило письмо от 10.07.2019 с приложением оригинала почтового уведомления о вручении ответчику 27.06.2019 искового заявления, оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины № 5347 от 18.06.2019 на сумму 22 394 руб., копия доверенности на представителя от 09.01.2019г.

Ответчик не явился, направил в суд ходатайство от 26.07.2019 № б/н, в котором, указав на отсутствие у него копии искового заявления и приложенных к нему документов, заявил возражения по переходу к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Поступившие, документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судом ходатайство ответчика б/н от 26.07.2019, в котором заявлено возражение на переход из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство дела по существу оставлено без удовлетворения, как необоснованное по следующему основанию.

Материалами дела подтверждается вручение ответчику 27.06.2019 искового заявления от 17.06.2019 (почтовое уведомление).

Возражая относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, не конкретизировал какие именно доказательства намерен представить.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, приложить доказательства, которые он считает необходимым представить.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления истца от 19.07.2019, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №106-2018/К, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить Товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), которого будут определяться сторонами в Спецификациях.

Согласно пункту 2.1 договора поставка Товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости – дополнительные условия. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2)

В спецификации №3 от 24.12.2018 стороны согласовали наименование товара: Главная передача – каталожный номер 8.10.002 в количестве 1 шт., Гусеница широкая - каталожный номер 244 звена 2.34 СБ-01 в количестве 2 шт., Вал торсионный левый - каталожный номер 8.32.108 в количестве 2 шт., Вал торсионный правый - каталожный номер 8.32.109 в количестве 2 шт., Винт натяжной в сборе с пальцем, шаровой опорой - каталожный номер А5.31.117 в количестве 1 шт., Втулка распорная - каталожный номер 8.32.135 в количестве 12 шт., Балансир рядовой - каталожный номер 8.32.024 в количестве 1 шт., Балансир передний левый - каталожный номер 8.32.025 в количестве 1 шт., Балансир передний правый - каталожный номер 8.32.026 в количестве 1 шт.; цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 769 584 руб. 18 коп. без НДС с учетом транспортных расходов; условия оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поступления ТМЦ на склад покупателя и предоставления оригиналов счета, счета – фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12); срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации №3.

По условиям пункта 8.1 договора споры, возникающие между сторонами, полежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 923 501 руб. 01 коп. с учетом НДС, в подтверждение им представлены универсальные передаточные документы: счета - фактуры от 10.01.2019 № УТ-124, № УТ-125, № УТ-3 с отметкой о получении товара представителем ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, 18.06.2019 истец обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 86 от 15.04.2019, исх. № 110 от 16.05.2019, которые получены последним 30.04.2019 согласно почтовому уведомлению (л.д. 18) и, соответственно, 27.05.2019 согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России 28.05.2019 (л.д. 19-20). Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: счетами - фактурами от 10.01.2019 № УТ-124, № УТ-125, № УТ-3 на общую сумму 923 501 руб. 01 коп. с отметками о получении товара.

Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 923 501 руб. 01 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 46 175 руб. 05 коп. за период с 07.04.2019 по 17.06.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным, поскольку начальные периоды просрочки истцом определены без учета положений статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий договора о сроках оплаты (пункт 3 спецификации № 3 от 24.12.2018), неустойка подлежит начислению по счет - фактуре от 10.01.2019 № УТ-124 с 09.04.2019, по счет - фактуре от 10.01.2019 № УТ-125 – 16.04.2019, по счет - фактуре от 10.01.2019 № УТ-3 – 14.05.2019.

В связи чем, судом произведён собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

537 301,99

09.04.2019

17.06.2019

70

537 301,99х70х0,1%

37 611,14

381 637,02

16.04.2019

17.06.2019

63

381 637,02х63х0,1%

24 043,13

4 562,00

14.05.2019

17.06.2019

35

4 562,00х35х0,1%

159,67

Сумма основного долга: 923 501,01 руб.

Сумма неустойки: 61 813,94 руб.

Не выходя из пределы заявленных исковых требований, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 46 175 руб. 05 коп. за период с 09.04.2019 по 17.06.2019. При этом сумма, подлежащей к взысканию неустойки, не превышает установленного пунктом 6.4 договора предела неустойки – не более 5% от суммы просроченного платежа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 394 руб. по платежному поручению от 18.06.2019 № 5347.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 969 676 руб. 06 коп., в том числе основной долг 923 501 руб. 01 коп. и пени 46 175 руб. 05 коп. за период с 09.04.2019 по 17.06.2019, а также расходы по опллате государственной пошлины 22 394 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина