Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А75-1628/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1628/2020
02 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 79» (410028, Саратовская область, город Саратов, улица Имени Мичурина И.В., дом 98/102, офис 19, ОГРН 1116450010335 от 09.09.2011, ИНН 6452094710) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур Строй Монтаж» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Нефтяников, дом 87, квартира 97, ОГРН 1198617007478 от 27.06.2019, ИНН 8603238135) о взыскании 351 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 79» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур Строй Монтаж» (далее – ответчик) о взыскании 351 000 рублей - неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за трубу d325*8 б/у по платежному поручению от 16.12.2019 № 511.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено в предварительном и судебном заседаниях на 27.05.2020 в 08 часов 40 минут и 08 часов 45 соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания стороны извещены (л.д. 39-40, 44).

Ответчиком отзыв не представлен, в том числе, не пояснены обстоятельства, связанные с получением от истца денежных средств, с не поставкой (поставкой) товара истцу в город Саратов.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски в суде первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату от 16.12.2019 № 5779 на сумму 351 000 рублей для предварительной оплаты трубы d325*8 б/у (л.д. 19).

Истец перечислил предоплату в размере 351 000 рублей по платежному поручению от 16.12.2019 № 511 (л.д. 20).

Ответчик обязательства не выполнил, трубу не поставил.

Отдельный договор стороны не заключили.

Истец неоднократно направлял претензии, требуя возврата денежных средств (л.д. 21-28).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор подлежит рассмотрению с применением норм о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 351 000 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, неосновательное обогащение в размере 351 000 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 12) относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 79» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибур Строй Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 79» 351 000 рублей - неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за трубу d325*8 б/у по платежному поручению от 16.12.2019 № 511, а также 10 020 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко