Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-2465/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2465/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова",

(адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

(адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. 2001 ОМИС,

2. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2020 г. №4,

от ответчика: представитель Светлеющая О.С. по дов. от 09.01.2020 г. №7,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании 172.192 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 18.361 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.717 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 23.01.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации» на праве частной собственности (выписка из Единого государственного реестра на недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2018 года) принадлежит нежилое помещение № 1-Н, общей площадью 394,6 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, <...>. лит. А. В указанном нежилом помещение расположено 2001 отделение Морской инженерной Службы ленинградской Военно - Морской базы Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта И настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений (Протокол общего собрания № 1 от 17 сентября 2012 года) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом, выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для Ответчиков (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» осуществляет управление многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу, на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2012 года (далее - Договор), условия которого одинаковы для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись проекты Договора, однако Ответчик от подписания вышеуказанного договора уклонялся без мотивированного отказа.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, и отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

Согласно пп. 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении Коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом, расположенного по вышеуказанному адресу, размер платы определяется в порядке, установленным действующим законодательством Санкт - Петербурга.

В соответствии с п. 6.9 Договора, в случае принятия органами государственной власти Санкт - Петербурга иных размеров плат за содержание и текущей ремонт общего имущества Многоквартирного дома, тарифов на коммунальные услуги размер Платежей по Договору изменяется в соответствии с решением органов государственной власти.

Учитывая то, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, Истец в адрес Ответчика направлял счета для их оплаты.

Ответчик, вышеуказанные счета не оплачивал, тогда как Истец, в период с 19.06.2017 и по настоящее время предоставляет в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт - Петербург, <...>, лит. А, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Истец оказал жилищно-коммунальные услуги ответчику на общую сумму 172 192 рублей 58 копеек за период с 19.06.2017 г. по 31.08.2019 г.

В пункте 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер начисленной истцом неустойки составил 18.361 руб. 48 коп.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 4,25 %.

С учетом возражений ответчика о начислении процентов по ключевой ставке Центрального банка РФ, составляющей 4,25%, суд принимает позицию ответчика, согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12.485 руб. 81 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» 172.192 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 12.485 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.510 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 207 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.