Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А76-26737/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26737/2023
03 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Андреевское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское», Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский, ОГРН <***> о расторжении договоров аренды и взыскании 15 288 876 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.12.2022, удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

МО Андреевское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский 10.08.2022 обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское», Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский, о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 15 553 677 руб. 08 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.11.2022 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 02.11.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 81).

Определением суда от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023 (л.д. 131).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.2, подписанных сторонами договоров аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018 (л.д. 7-10, 12-15, 17-20, 22-25).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки превышает сумму основного долга в несколько раз (л.д. 79).

В суд от истца поступило заявление об уточнении наименования истца, в котором просил считать истцом – Администрацию Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (л.д. 89).

Также от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении договоров аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018, в связи с нарушением претензионного порядка (л.д. 93).

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ 14.02.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 103-105), согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагает, что истцом неверно произведен расчет основного долга, представил контррасчет; просил применить ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки превышает сумму основного долга в несколько раз.

В суд 24.04.2023 от истца поступило заявление об отказе от заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 118), в котором истец просит рассмотреть требование о расторжении договоров аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018 по существу.

От истца 24.04.2023 поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды № 5 от 30.08.2018 (л.д. 125).

23.06.2023 в судебном заседании истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о расторжении договоров аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018, в связи с нарушением претензионного порядка. Также истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей за период с 30.08.2018 по 01.08.2022 в размере 2 775 795 руб. 00 коп., пени в размере 12 513 081 руб. 00 коп. (л.д. 136).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Также в судебном заседании 23.06.2023 истцом представлены письменные возражения на заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 139-140).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 года между Администрацией Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Андреевское" (арендатор), на основании протокола заседания комиссии по организации и проведению аукциона по сдаче муниципальной собственности в аренду были заключены договоры о передаче в аренду недвижимого имущества (л.д. 7-10, 12-15, 17-20, 22-25):

- № 2 от 30.08.2018, на основании которого в аренду ООО «Андреевское» было передано нежилое здание - весовая, общей площадью 25,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит.1, кадастровый № 74:04:1700024:83, принадлежащее на праве собственности Андреевскому сельскому поселению. Срок действия договора с 30.08.2018 по 30.08.2067;

- № 5 от 30.08.2018, на основании которого в аренду ООО «Андреевское» было передано сооружение - мехток-пектус, общей площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит.1, кадастровый №74:04:1700024:78, принадлежащее на праве собственности Андреевскому сельскому поселению. Срок действия договора с 30.08.2018 по 30.08.2067;

- № 6 от 30.08.2018, на основании которого в аренду ООО «Андреевское» было передано нежилое здание - зерносклад железный, общей площадью 986,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит.1, кадастровый №74:04:1700024:163, принадлежащее на праве собственности Андреевскому сельскому поселению. Срок действия договора с 30.08.2018 по 30.08.2067;

- № 7 от 30.08.2018, на основании которого в аренду ООО «Андреевское» было передано нежилое здание - зерносклад, общей площадью 806,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит.1, кадастровый №74:04:1700024:81, принадлежащее на праве собственности Андреевскому сельскому поселению. Срок действия договора с 30.08.2018 по 30.08.2067.

Согласно Актам приема-передачи от 30.08.2018 спорное помещения переданы во временное пользование ООО «Андреевское» (л.д. 11, 16, 21, 26).

Согласно п.4.1, п.4.2 договоров, арендная плата за первый год аренды перечисляется единовременным платежом в размере 780 283 (семьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 20 коп.

Согласно п. 4.3. указанного договора, сумма ежеквартальной арендной платы составляет 195 070 (сто девяносто пять тысяч семьдесят) руб. 80 коп.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик изначально грубо нарушал условия договоров. Так арендная плата за первый год аренды единовременным платежом арендатором не вносилась.

Существенным нарушением договоров является и то, что в 2019 году, в 1-ом и 2-ом кварталах 2020 года оплата арендных платежей отсутствует полностью.

Платежи лишь частично поступали в 3-ий квартал 2020 года в сумме 50 000 руб. 00 коп., в 4-ый квартал 2020 года – 70 000 руб. 00 коп., в 1-ый квартал 2021 года – 50 000 руб. 00 коп., во 2-ой квартал 2021 года – 60 000 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 775 795 руб. 00 коп., за период с 30.08.2018 по 01.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, арендодатель направлял в адрес арендатора претензию от 24.11.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, 19.11.2020 истец приглашался на заседание рабочей группы совета депутатов по вопросу задолженности по арендной плате, так же с истцом не однократно проводились устные беседы по поводу погашения задолженности.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды договорам аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018, суд приходит к выводу о том, что они заключены с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленные в материалы дела договоры аренды договорам аренды №2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018 суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договорах аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018, на актах приема-передачи помещений, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с представленными истцом договорами аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018 и актами приема-передачи помещений периодом начала возникновения обязательств по арендной плате следует считать с 30.08.2018 (дата подписания актов приема-передачи имущества и договоров аренды).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Сторонами подписаны акты приема-передачи помещений от 30.08.2018, согласно которому истец передал, а ответчик получил в аренду спорное имущество.

Переданное имущество полностью соответствуют договорам аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018. На день составления акта имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению.

Доказательств передачи имущества ответчику ранее 30.08.2018 материалы дела не содержат, истцом указанное доказательство не представлено.

Таким образом, период пользования имущества по договору аренды следует считать с 30.08.2018.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 2 775 795 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 513 081 руб. 22 коп. за период с 30.08.2018 по 31.07.2022.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % задолженности за каждый день просрочки.

По общему правилу просрочка начинается со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязанности арендатора по оплате. При этом в период просрочки исполнения обязательства подлежит включению в том числе день фактического исполнения нарушенного обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «Андреевское» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из признания равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Расчет пени, исходя из общей суммы арендной платы, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те товары, которые были поставлены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом значительного превышения суммы предъявленный неустойки над стоимостью неоплаченных арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым снизить её размер в 3 раза, до ставки в 0,1%, а именно до 4 171 027 руб. 00 коп.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов не следует, что Администрация предлагала ответчику расторгнуть заключенные сторонами договоры аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018, а также учитывая, что истцом заявлено о не рассмотрении данных требований, исковые требования в части расторжения указанных договоров подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 15 288 876 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 99 444 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджет с ответчика в размере 99 444 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования о расторжении договоров аренды № 2 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Андреевское», Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский, ОГРН <***> , в пользу истца - Администрации Андреевское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский основной долг 2 775 795 руб. 00 коп., неустойку 4 171 027 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Андреевское», Челябинская область, Брединский район, пос.Андреевский, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину по иску 99 444 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.