Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-96085/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96085/19-105-602
г. Москва
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" (109341, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МЯЧКОВСКИЙ, 8, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 7 792 953 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса, неустойки в размере 4 407 526 руб.01 коп.

При участии представителей:

От истца – ФИО2 дов. от 13.11.2018 г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИСК "ОНИКС" о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные в полном объеме работы по договору №КР-001800-17 от 19.07.2017г. в размере 7 792 953 руб. 13 коп., неустойки на основании п. 12.4.13 договора в размере 4 407 526 руб.01 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме по договору №КР-001800-17 от 19.07.2017г., сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017г. между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО ИСК "ОНИКС" (Генподрядчик), заключен Договор №КР-001800-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СЗАО г. Москвы по адресу: Демьяна Бедного ул. 10, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу (далее - объект).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составила сумму в размере 44 075 260 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно Графику производства работ в период с 19.07.2017 до 31.08.2018. На день проведения выверки объемов выполненных работ - 10.12.2018, Генподрядчиком выполнены работы не по всем системам (элементам) здания, о чем фиксируется в акте выверки объемов выполненных работ от 10.12.2018.

Часть 2 ст. 715 ГК предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктов 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

На основании пунктов 14.7, 14.7.6 Договора, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Истец вынужден был расторгнуть Договор с Ответчиком в одностороннем порядке.

В порядке, предусмотренном п. 14.9 Договора, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора. Уведомление от 25.12.2018 № ИСХ-У-421/8 и решение от 25.12.2018 были направлены в адрес Генподрядчика посредством почтовой связи 28.12.2018.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик вправе произвести выплату авансового платежа Генподрядчику в размере 30 % от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рамках исполнения заключенного Договора на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 13 222 578,00 руб. согласно прилагаемому платежному поручению № 21880 от 08.09.2017.

Согласно прилагаемым актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Ответчиком всего выполнены работы по капитальному ремонту, по объекту: Демьяна Бедного ул. 10, на общую сумму 18 098 749,58 руб.:

- по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали);

- по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали);

- по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали);

- по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы);

- по ремонту крыши;

- по ремонту фасада;

- по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

Из стоимости выполненных работ в размере 18 098 749,58 руб.:

- 12 468 883,44 руб. были оплачены Ответчику за выполненные работы согласно платежным поручениям №37412 от 06.12.2017г., №40746 от 19.12.2017г., №40746 от 19.12.2017г., №40746 от 19.12.2017г., №43084 от 22.12.2017г., №43084 от 22.12.2017г., №23073 от 05.06.2018г., №21880 от 08.09.2017г.;

- 5 429 624,87 руб. были зачтены в счет погашения аванса согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- 200 241,27 руб. составляют возвратные средства согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.9 Договора).

Из этого следует, что на текущий момент сумма неотработанного аванса по Договору скорректирована и составляет 7 792 953,13 руб. (13 222 578,00 -5 429 624,87).

Неотработанный аванс, уплаченный Ответчику, составляет неосновательное обогащение, и подлежит возврату в сумме 7 792 953 руб. 13 коп. согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 7 792 953 руб. 13 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 7 792 953 руб. 13 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 7 792 953 руб. 13 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4.13. Договора в случае в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости договора.

Сумма неустойки составляет 4 407 526 руб.01 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 84 002 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 7 792 953 руб. 13 коп. (Семь миллионов семьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят три рубля тринадцать копеек), неустойку в размере 4 407 526 руб. 01 коп. (Четыре миллиона четыреста семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей одна копейка), всего 12 200 479 руб. 14 коп. (Двенадцать миллионов двести тысяч четыреста семьдесят девять рублей четырнадцать копеек), расходы по госпошлине в размере 84 002 руб. (Восемьдесят четыре тысячи два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова