Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-73929/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73929/24
22 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр глобус» (ООО «ЛЦ Глобус»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Стайлтекс» (ООО «Фабрика Стайлтекс»)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЦ Глобус (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фабрика Стайлтекс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 847 294 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 152 236 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить сумму неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.02.2019г. между ООО «Фабрика Стайлтекс» (заказчик) и ООО «ЛЦ Глобус» (исполнитель) заключен договор № ФС-06 оказания услуг по складскому обслуживанию, согласно п. 2.1 которого истец на возмездной основе обязался оказывать ответчику услуги, связанные с обработкой товарно-материальных ценностей, под которыми в данном случае подразумевались погрузочно-разгрузочные работы, оформление первичной бухгалтерской документации на ТМЦ, а также услуги по уборке территории.

Согласно п. 5.2 договора выполненные работы (оказанные услуги) оплачиваются ответчиком ежемесячно.

Размер оплаты оказанных услуг определяется п. 5.1 договора, согласно Приложению № 6.

01.07.2024г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

01.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ФС-46 на эксплуатационное обслуживание (далее – дополнительный договор), согласно п. 2.1 которого истец на возмездной основе обязался оказывать ответчику услуги, перечень которых определен в Приложениях № 1, № 2.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по дополнительному договору составляла 132 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 дополнительного договора оплата производится ежемесячно.

Также вышеуказанными договорами предусмотрены условия о производстве дополнительных работ (оказании услуг).

17.11.2022г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении договора на эксплуатационное обслуживание № ФС-46 от 01.11.2019г., согласно которому был конкретизирован объем оказываемых услуг и установлен срок действия договора до 31.12.2022г.

Поскольку указанный договор прекратил свое действие 01.01.2023г., то, как указывает истец, задолженность по указанному дополнительному договору у ответчика отсутствует.

Факт выполнения работ и оказания услуг по договору от 15.02.2019г. № ФС-06 подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг к договору от 15.02.2019г. № ФС-06, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

Между тем, по состоянию 31.10.2022г. задолженность ответчика перед истцом по договору от 15.02.2019г. № ФС-06 составляла 23 454 577 руб. 99 коп.

На дату расторжения договора (01.07.2024г.) задолженность ответчика перед истцом составила 25 847 294 руб. 37 коп. Копия акта сверки взаимных расчетов между сторонами за указанный период прилагается.

При этом, как следует из соглашения от 01.07.2024г. о расторжении договора № ФС-06, а именно: п. 3 соглашения о расторжении ответчик признал наличие задолженности в размере 25 847 294 руб. 36 коп. и принял на себя обязательства полностью оплатить задолженность по договору № ФС-06 от 15.02.2019г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении, то есть до 10.07.2024г.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, то за ним образовалось неосновательное обогащение в размере 25 847 294 руб. 36 коп.

11.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, а именно: актами выполненных работ и оказанных услуг по договору от 15.02.2019г. № ФС-06, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, подписи представителей сторон скреплены печатями организаций.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Также судом учтено, что согласно п. 3 соглашения от 01.07.2024г. о расторжении договора № ФС-06 ответчик признал наличие задолженности в размере 25 847 294 руб. 36 коп. и принял на себя обязательства полностью оплатить задолженность по договору № ФС-06 от 15.02.2019г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении, то есть до 10.07.2024г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем услуги должны быть оплачены ответчиком на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств оплаты услуг по рассматриваемому договору на сумму 25 847 294 руб. 36 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом, за ответчиком возникло неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств истцом в данном случае не заявлено, то ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлено необоснованно.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 152 236 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2024г. № 208.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 152 236 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фабрика Стайлтекс» в пользу ООО «ЛЦ Глобус» сумму неосновательного обогащения в размере 25 847 294 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 236 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина