Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А27-11181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19772/2019
город Кемерово
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шевелевская средняя общеобразовательная школа», д. Шевели, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Пищеблок», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования и науки Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 69 373 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб.,

при участии: представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шевелевская средняя общеобразовательная школа», д. Шевели, Крапивинский район, Кемеровская область (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Пищеблок», г. Кемерово (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 69 373 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб.

Требования истца обоснованы на том, что в рамках заключенного сторонами контракта № Ф.2018656963 от 24.12.2018 на поставку пищевого и технологического оборудования (далее - товар) ответчиком передан товар, не соответствующий условиям контракта. Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, соответствующего названным условиям, послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Истец и ответчик, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Изучив исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК, суд установил следующее.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что 24.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № Ф.2018656963 (далее - контракт), предметом контракта является поставка пищевого и технологического оборудования для пищеблока МБОУ «Шевелевская средняя общеобразовательная школа» (далее - товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3.1 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в срок до 28.12.2018.

Сумма настоящего контракта составляет 2 312 420, 76 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 7.3.1 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в следующем порядке: 3% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар.

28.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи товара, согласно которому фактическое качество и количество товаров соответствует требованиям контракта, недостатки товаров не выявлены. Акт подписан сторонами, имеет оттиски печатей.

Платежным поручением № 341334 от 28.12.2018 истец произвел оплату поставленного товара в полном объеме (2 312 420,76 руб.).

В этот же день, 28.12.2018 истец составляет акты рекламации № 1,2,3,4 от 28.12.2018 о том, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта.

Также, 28.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить поставку недостающего товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворить требования истца о выплате штрафа, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 69 373 руб. (2 312 421 х 3%)

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размеры неустойки, выплачиваемой поставщиком государственному заказчику, определяются на основании ч. 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер ответственности определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление), действовавшим на момент заключения государственного контракта.

Согласно п. 7.3.1 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в следующем порядке: 3% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании 25.12.2019 по ходатайству ответчика в порядке ст. 88 АПК РФ были заслушаны показания свидетеля ФИО2, который подтвердил факт того, что товар по контакту был поставлен в срок, принят истцом без замечаний и оплачен 28.12.2018. Позже, уже в 2019 году были составлены акты рекламации и написаны гарантийные письма со стороны ответчика по просьбе представителя истца. Однако, замены товара по контракту не было, весь товар был поставлен 28.12.2018 и принят истцом без замечаний.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что поставленный товар принят заказчиком без замечаний к количеству, качеству, техническим характеристикам. Оснований полагать, что проверка товара и его приемка 28.12.2018 проведены заказчиком с нарушением условий пунктов 4.2, 4.4 контракта, не имеется.

Ни в акте проверки, ни в претензии истца нет сведений о том, каким образом истец установил несоответствие поставляемого товара, и как это обстоятельство (для целей обоснования вывода о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком) влияет на качество товара, его потребительские свойства, возможность использования по назначению.

Принимая товар в соответствии с условиями заключенного контракта и не высказывая при этом замечаний, истец тем самым согласился с качеством фактически поставленного товара, что подтверждается подписанием им акта приемки и оплатой полной стоимости товара.

По мнению суда, ссылки истца на несоответствия, выявленные в этот же день, но чуть позже по времени, нельзя признать обстоятельствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска. Заявление подобного требования не согласуется с принципом добросовестного поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Приняв товар без замечаний и оплатив его, истец тем самым выразил свое согласие с качеством поставленного товара, одобрил их, не заявив возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения контракта поставщиком.

Кроме того, суд отмечает, что неустойка не может являться средством обогащения кредитора и имеет компенсационную природу, направленную на возмещение понесенных имущественных потерь, несмотря на то, что по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А40-95861/17, от 25.10.2017 по делу № А40-72086/17, постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-31558/2018, от 04.06.2019 по делу № А21-15898/2018, от 29.10.2015 по делу № А26-1125/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А53-9077/2017, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу № А40-159883/2017, от 03.12.2018 по делу № А40-107709/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу № А06-11437/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по делу № А71-5571/2018.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование истца об уплате штрафа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А. В. Алференко