Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-98922/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-98922/2018 24 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, место регистрации: Россия, 190000, <...>, литера А) к жилищно-строительному кооперативу № 1361 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.1990, место регистрации: Россия, 197374, <...>) о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 13.10.2017 - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.08.2018 Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 1361 (далее – ЖСК № 1361) 26 000 рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 № 12376.037.1 за период с февраля по апрель 2018 года, 30 743 рублей 33 копеек неустойки начисленной за период с 21.04.2018 по 11.09.2018, неустойку по закону, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В предварительном судебном заседании ГУП «ТЭК СПб» уточнил исковые требования. Арбитражный суд ходатайство ГУП «ТЭК СПб» об уточнении иска удовлетворил в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающей организацией) и ЖСК № 1361 (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 № 12376.037.1 (в редакции дополнительного согласования от 20.04.2013 № 1), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Савушкина, д. 130, корп. 1, лит. А, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией (пункт 5.1 договора). Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. На основании пункта 5.6 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.4 производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6 договора). ГУП «ТЭК СПб» за период с февраля по апрель 2018 года отпустило абоненту тепловую энергию стоимостью 26 000 рублей 70 копеек, неоплата которой послужила основанием к предъявлению иска в суд, в том числе с требованием о взыскании 30 743 рублей 33 копеек неустойки начисленной за период с 21.04.2018 по 11.09.2018 с последующим начислением. На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются. Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В силу вышеизложенного суд удовлетворил исковые требования о взыскании 26 000 рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 № 12376.037.1 за период с февраля по апрель 2018 года Истцом также заявлено требование о взыскании 30 743 рублей 33 копеек неустойки начисленной за период с 21.04.2018 по 11.09.2018. В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором. В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается по немотивированному ходатайству ответчика, суд не усмотрел. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договорами и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 30 743 рублей 33 копеек неустойки за период с 21.04.2018 по 11.09.2018 суд считает правомерным. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1361 в пользу государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 26 000 рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 № 12376.037.1 за период с февраля по апрель 2018 года, 30 743 рубля 33 копейки неустойки начисленной за период с 21.04.2018 по 11.09.2018, неустойку по закону, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 10 750 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.06.2018 № 12169. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (ИНН: 7830001028 ОГРН: 1027810310274) (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1361 (ИНН: 7814024483 ОГРН: 1037832010292) (подробнее)Судьи дела:Дорохова Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |