Решение от 23 января 2020 г. по делу № А52-4233/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4233/2019
город Псков
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автофаворит» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 500 руб. 00 коп. долга, 2 686 руб. 00 коп. процентов, расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенность;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее – истец, ООО «МТМ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автофаворит» (далее – ответчик, ООО «Автофаворит») о взыскании 94 500 руб. 00 коп. долга по поставке товаров в рамках договора №02 от 17.01.2017, 2 300 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 03.09.2019, а также судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление ООО «МТМ» принято в порядке упрощенного производства с предельным сроком рассмотрения не позднее 18 ноября 2019 года. Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 16.01.2020 представитель истца поддержал исковые требования, по мотивам, изложенным в иске, с учетом уменьшения исковых требований изложенных в дополнении к иску от 10.12.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просил требования удовлетворить и взыскать с ответчика 64 500 руб. 00 коп. долга и 2 686 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 10.12.2019, а также судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск от 14.10.2019 (л.д.53). Согласно представленному отзыву ответчик сумму взыскания в размере 94 500 руб. 00 коп. не признал, поскольку 23.07.2019 платежным поручением №203 ответчиком произведена оплата долга в размере 30 000 руб. 00 коп. Заявил возражения по требованию о взыскании пени, а также заявил о необоснованности и чрезмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. Каких-либо дополнительных позиций, заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «МТМ» (поставщик по договору) и ООО«Автофаворит» (покупатель по договору) заключен договор №02 от 17.01.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масла моторные для карбюраторных двигателей и универсальные, масло моторное для дизельных двигателей, масла смазочные трансмиссионные, антифриз, специальные жидкости, пластические смазки, именуемые далее - Товар».

Согласно пункту 2 договора условия оплаты в течении 5 суток после поставки партии товара. Форма оплаты - безналичный расчет.

В соответствии с пунктом 3 договора поставщик осуществляет поставку товара согласно письменной (письмо, факс) или устной заявке (телефонограмме) покупателя на каждую партию товара. Номенклатура, количество и цена поставляемых товаров указывается в накладной и счете-фактуре. Доставка товара покупателю осуществляется силами и средствами Поставщика, возможен самовывоз. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата подписания товарной накладной). С товаром поставщик предоставляет следующие документы накладная, счет-фактура, сертификаты качества. Возврат товара производится надлежащего качества, номенклатура и количество указывается в накладной и счете-фактуре

Пунктом 4 договора сторонами определены условия по количеству, качеству и претензиям по поставке товара.

Ответственность сторон и порядок разрешения споров определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок в случае, если на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении срока действия договора.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №12 от 03.04.2019 на сумму 18 750 руб., №13 от 17.04.2019 на сумму 18 750 руб., №14 от 29.04.2019 на сумму 18 750 руб., №15 от 07.05.2019 на сумму 18 750 руб., №19 от 17.06.2019 на сумму 18 750 руб., №20 от 25.09.2019 на сумму 18 750 руб.

Между сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 по договору №02 от 17.01.2017 (л.д.10), согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 137 000 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон, содержит печати сторон. В данном акте учтены поставки по товарным накладным №12 от 03.04.2019, №13 от 17.04.2019, №14 от 29.04.2019, №15 от 07.05.2019.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов в рамках настоящего договора за период с 01.01.2019 по 01.07.2019. Согласно представленному акту на 01.07.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 94 500 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон, содержит печати сторон. В данном акте учтены поставки по товарным накладным №12 от 03.04.2019, №13 от 17.04.2019, №14 от 29.04.2019, №15 от 07.05.2019, а также №19 от 17.06.2019, №20 от 25.09.2019.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом вручена ответчику претензия от 19.07.2019, содержащая требование истца об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на иск заявил возражения против суммы долга. Предоставляя платежное поручение №203 от 23.07.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. сообщил о снижении размера долга, не оспаривая сам факт наличия задолженности у ответчика по данному договору.

Размер требования о взыскании долга истцом скорректирован, уменьшен на заявленную ответчиком сумму, что также в порядке статьи 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт наличия задолженности за поставку товара в рамках договора №02 от 17.01.2017 на сумму 64 500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде наличие задолженности в размере 64 500 руб. 00 коп. не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 09.04.2019 по 10.12.2019 по товарным накладным №12 от 03.04.2019, №13 от 17.04.2019, №14 от 29.04.2019, №15 от 07.05.2019, №19 от 17.06.2019, №20 от 25.09.2019 на сумму 2 686 руб. 00 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В своем отзыве от 14.10.2019 ответчик в удовлетворении требования о взыскании процентов просил отказать, поскольку ответчику не предоставлен расчет. Доказательств в обоснование позиции о ненаправлении истцом расчета процентов ответчику не представлено.

Данный довод отклоняется судом в силу положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ввиду следующего.

Исковое заявление истца принято к производству определением суда от 23.09.2019 в порядке упрощенного производства с предельным сроком рассмотрения не позднее 18 ноября 2019 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данное определение суда получено ответчиком 27.09.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик с момента получения определения суда от 23.09.2019 имел возможность в режиме ограниченного доступа ознакомиться с материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. Определением суда от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. С момента рассмотрения дела в общем порядке стороной ответчика было заявлено ходатайство от 09.12.2019 об отложении рассмотрения дела с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на другую дату, назначено судебное разбирательство. Ответчик ознакомлен с материалами дела 24.12.2019, о чем имеется запись в материалах дела.

С момента ознакомления представителя ответчика с материалами дела, в том числе с расчетом процентов, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе по расчету процентов, от ответчика не поступило. Возражений по расчету процентов, предоставленных истцом, по сумме процентов ответчиком не заявлено, контррасчет процентов не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 686 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2019 по 10.12.2019 как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Истцом к взысканию заявлено 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен договор от 15.07.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в процессе досудебного разбирательства, а также в арбитражном суде, заключенный между И.П. ФИО2 (далее – исполнитель) и истцом (далее - клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в процессе досудебного разбирательств, а также в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску (искам) ООО «МТМ» к ООО «АвтоФаворит», (город Псков) о взыскании задолженности по договору поставки №02 от 17.01.2017.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется оказать истцу следующие услуги: - изучить имеющиеся у клиента документы, относящихся к предмету спора, представлять работу), дать предварительное заключение (устное или письменное – по заявлению клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; -при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; -консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - привлечь необходимое число специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; - обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

При этом сторонами данного договора определен порядок оплаты, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. 00 коп. за проведение процедуры досудебного разбирательства, подготовку документов, а также непосредственного за судебный процесс первой инстанции (вне зависимости от вида рассмотрения, упрощенное производство) выплачиваются исполнителю после подписания настоящего договора, на основании выставленного счета, не позднее дня обращения в Арбитражный суд, в случае если досудебное разбирательство не приведет к решению спора. В случае погашения задолженности в досудебном порядке, клиент оплачивает исполнителю треть указанной суммы.

В доказательство оплаты договора представлено платежное поручение №69 от 04.09.2019 (л.д.20). Представлена доверенность №1 от 11.07.2019 на ФИО2 (л.д.51).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Данные документы свидетельствует о фактически оказанных услугах и затратах истца за оказание услуг в соответствии с условиями вышеназванного договора.

В отзыве на иск ответчик в заявленное требование о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб. считает необоснованными и завышенными. Каких-либо документов в обоснование своей позиции ответчик не представил.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Таким образом, правом взыскателя является нести любой размеров расходов на оказание юридических услуг, включая судебные, однако должник в случае проигрыша дела не обязан в силу ст.110 АПК РФ возмещать их все, а только судебные, и в размере, определяемом принципом разумности, и исходя из понятия чрезмерности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проанализировав представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом позиции изложенной в Постановление №1, а также учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях), примерный прейскурант цен по аналогичным спорами оказанным услугам, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя оценивается и считается разумной в размере 15 000 руб. 00 коп. (за составление иска, подачу документов в суд, составлении процессуальных документов- дополнений к иску, а также непосредственное участие представителя в заседаниях 10.12.2019 и 16.01.2020) суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 687 руб. 00 коп. (исходя из суммы иска 67 186 руб. 00 коп.); госпошлину в размере 1 185 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТМ» 67 186 руб. 00 коп., из которых 64 500 руб. 00 коп. задолженности, 2 686 руб. 00 коп. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также судебные расходы в размере 17 687 руб. 00 коп., из которых 2 687 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 185 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова