Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А10-7607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7607/2022
09 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 590 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль – сентябрь 2022 года, 1 000 руб.- часть суммы пеней за период с 19.08.2022 по 19.10.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электрическую энергию за период июль – сентябрь 2022 года в связи с его оплатой, уточняет сумму неустойки, просит взыскать пени за период с 19.09.2022 по 27.12.2022 (на день исполнения обязательства по оплате) в размере 20 590 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части неустойки до 20 590 руб. 87 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем также подлежит принятию.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга оплачена полностью; заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью пеней сумме долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29 декабря 2021 года между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ИК № 8 УФСИН по Республике Бурятия» (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00004, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата за электрическую энергию производится Потребителем в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.1 контракт действует по 31.12.2022.

Государственный контракт на энергоснабжение № 812-00004 от 29.12.2021 подписан с протоколом согласования разногласий к контракту.

Контракт содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлены счета-фактуры за период июль-сентябрь 2022г. на общую сумму 750 494 руб. 58 коп.

Как указали истец и ответчик, задолженность погашена полностью, в материалы дела представлены платежные поручения.

В связи с оплатой долга, истец заявил отказ от исковых требований в части суммы долга, оставив только требование о взыскании неустойки.

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Закона об электроэнергетике за период с 21.10.2021 по 04.03.2022 в размере 162 604 руб. 77 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика за июль-сентябрь 2022 года, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в размере 20 590 руб. 87 коп. за период с 19.09.2022 по 27.12.2022, исходя из представленного расчета (в электронном виде, дата поступления в суд 27.01.2023).

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана неверной.

Оплата должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 18.09.2022 - выходной день (воскресенье), соответственно, последним днем для оплаты является 19.09.2022, поэтому неустойку необходимо рассчитывать с 20.09.2022.

По расчету суда законная неустойка, начисленная с 20.09.2022 по 27.12.2022, составила 20 494 руб. 94 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью пеней сумме долга.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая, по мнению суда, не подлежит уменьшению, поскольку законная неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии применяется на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015 года.

Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки должен представить доказательства одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства ответчик не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.

Истец предъявляя к взысканию законную неустойку, не обогащается за счет ответчика, а лишь покрывает свои затраты, понесённые в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязанностей по оплате потребленной электрической энергии.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать уплаты неустойки и требуемая им неустойка не подлежит уменьшению по основаниям, предусмотренным статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал исключительность случая, при котором допускается уменьшение неустойки.

Суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки, поскольку взыскиваемая законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принятья отказ истца в части взыскания суммы долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 494 руб. 94 коп., в том числе 20 494 руб. 94 коп. – пени с 20.09.2022 по 27.12.2022; 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева