Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-103362/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-103362/19-113-823

09 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строй-Девелопмент» к ООО «Полис групп»,

о взыскании 1 806 237,42 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12марта 2019 г. № 6-19;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору подряда от 1 марта 2017 г. № Д-135-17 (далее - Договор) в размере 1 806 237,42 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку представитель ответчика не может явиться в судебное заседания в связи с нахождением в командировке.

Суд, в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строй-Девелопмент» (генеральным подрядчиком) и ООО «Полис Групп» (подрядчиком) был заключен Договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу системы вентилируемого фасада жилого дома № 17 на объекте: «Жилая и общественно-деловая застройка с объектами социального назначения по адресу: г. Москва, поселение Внуковское в районе д. Ликова», 6 этап строительства (далее-объект).

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость выполняемых подрядчиком работ включая стоимость материалов и оборудования, определялась на основании расчёта сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 3 560 549,38 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Также сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 8 декабря 2017 г. № 1 об уменьшении объёма/стоимости выполняемых работ в связи с просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика и стоимость работ по Договору составила сумму в размере 468 979, 74 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2017 г. № 2 стороны уточнили объёмы работ и стоимость - 1 633 150,37 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Руководствуясь п.5.1 Договора и Приложением № 12 к Договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, а также осуществил оплату номинированных материалов и выполненных работ на общую сумму1 298 293,12 рублей, в т.ч. НДС 18 %, о чём свидетельствуют платёжные поручения №№ 15394 от 11 апреля 2017 г., 33813 от 24 июля 2017 г., 36709 от 8 августа 2017 г., 18868 от 21 августа 2017 г., 54055 от 27 октября 2017 г., 55978 от 8 ноября 2017 г.

В свою очередь, подрядчиком выполнены работы на общую сумму447 831,25 рублей, в том числе НДС 18 %, о чём свидетельствуют оформленные сторонами акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31 января 2018 г. № 1, от 15 октября 2018 г. № 2.

Согласно пункту 9.4.1 Договора, генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование нежных средств в размере пяти процентов от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учёта, сумма гарантийного удержания по Договору составила 22 391, 57 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками), обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счёт подрядчика.

Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся подрядчику платежей по Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Генеральный подрядчик оштрафовал подрядчика за нарушение требований охраны труда и техники безопасности, что подтверждается письмом от 4 августа 2017 г. исх. № 01-05/343 за не вывоз мусора на общую сумму 2 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.39 Договора подрядчик обязался нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ.

Расходы генерального подрядчика по оплате электроэнергии составили сумму в размере 1 781,15 рублей, в т.ч. НДС.

Как указывает заявитель, 22 марта 2018 г. было подписано трёхстороннее Соглашение о прекращении обязательств между сторонами и ООО «СМУ Варшавское», на основании которого был проведён зачёт и уменьшена сумма задолженности ответчика перед истцом на сумму 145 605, 6 рублей, в т.ч. НДС, в которую входят: 92 000 рублей - штрафные санкции; 1 781,15 рублей - расходы за пользование электроэнергией; 51 824, 45 рублей - аванс (частичное погашение задолженности по закрытому авансу).

Наличие указанных задолженностей подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчётов за период с 1 марта 2017 г. по 22 марта 2018 г.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объёмах и сроках, предусмотренных Договором и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1) к Договору определены следующее сроки производства работ: начало – 1 марта 2017 г., окончание -14 июня 2017г.

По состоянию на 2 ноября 2018 г. (на дату уведомления от 2 ноября 2018 г. № 01-12/ПР-120 об одностороннем отказе от исполнения Договора) в связи с отставание от сроков производства работ, установленных Договором.

В случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 13.3.1 Договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путём направления уведомления подрядчику в случаях задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания) более чем на десять календарных дней.

Руководствуясь вышеизложенным, истец отказался от исполнения Договора, о чём сообщил ответчику путём почтового направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договор от 2 ноября 2018 г. исх. № 01-12/ПР-120, с требованием в течение семи рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

В соответствии с п. 13.7 Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

Исходя из данных, представленных на сайте ФГУП "Почта России" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было выслано обратно отправителю 14 декабря 2018 г.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 14 декабря 2018 г.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задолженность ответчика в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму в размере1 806 237,42 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 65, 66, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 806 237 (один миллион восемьсот шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 42 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 062 (тридцать одна тысяча шестьдесят два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев