Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А26-1820/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1820/2024
г. Петрозаводск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта и возвратить место размещения нестационарного торгового объекта (земельный участок) по акту приема-передачи,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа»

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность № 17 от 28.02.2024,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, администрация; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта расположенный в районе дома №5 по ул. Интернациональная г.Костомукша, и возвратить место размещения нестационарного торгового объекта (земельный участок) по акту приема-передачи.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений по существу требований не заявил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором поддержал позицию администрации, одновременно уведомил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 28.08.2017 № 557 (в редакции постановления администрации Костомукшского городского округа от 18.12.2019 № 1283) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Костомукшского городского округа.

Пунктом 5 в указанную схему внесено место размещение НТО по адресу: <...> район д. № 5.

В соответствии с Порядком принятия решения о размещении НТО и заключения договора аренды имущества (при необходимости) на территории Костомукшского городского округа, утвержденного постановлением администрации Костомукшского городского округа от 24.08.2017 № 550, ИП ФИО1 получено решение от 27.01.2021 № 01, о размещении НТО по адресу: <...>.

По условиям указанного решения НТО располагается на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010224:35 площадью 36,2 кв.м. сроком на 2 года - с 01.02.2021 по 31.01.2023.

29.01.2021ответчиком указанный земельный участок принят по акту приема-передачи.

31.01.2023 срок действия решения о размещении НТО закончился.

В соответствии с пунктом «ж» решения о размещении нестационарного торгового объекта от 27.01.2021 № 01 по окончании срока действия решения лицо, которому выдано решение, обязано самостоятельно осуществить демонтаж объекта в течение трех дней.

В связи с тем, что по истечении срока действия решения о размещении НТО указанные действия не выполнены, 10.11.2023 администрацией в адрес ответчика направлено соответствующее требование, в котором указано на необходимость осуществить демонтаж НТО, расположенного по адресу: <...> район дома № 5, и возвратить земельный участок под ним администрации по акту приема-передачи в срок до 01.12.2023.

16.02.2024 специалистом администрации произведен осмотр земельного участка под остановочным павильоном в районе дома №5 по ул. Интернациональная г.Костомукша, в ходе которого установлено, что на осматриваемой территории находится нестационарный торговый объект в виде остановочного комплекса, состоящего из навеса и двух торговых павильонов; спорный НТО в добровольном порядке ответчиком не демонтирован, земельный участок под НТО не освобожден, что отражено в акте №ОМК-24/08 от 16.02.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Перечень оснований пользования земельными участками субъектами гражданского оборота установлены в Земельном кодексе Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По условиям решения о размещении №1 от 27.01.2021 срок размещения НТО предоставлен на 2 года - с 01.02.2021 по 31.01.2023.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок действия решения о размещении НТО закончился 31.01.2023, доказательств обращения предпринимателя за выдачей нового разрешения, пролонгации его действия суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик освободил земельный участок и по акту приема-передачи возвратил его истцу. Поскольку действие разрешения на размещение прекращено, в связи с чем, ответчик не обладает законными основаниями для использования земельного участка.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта подтверждаются материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месяца с даты вступления решения суда в законную силу для освобождения части земельного участка от торгового павильона суд исходит из критерия разумности.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер 10:04:0010224:35, расположенный в районе дома №5 по ул. Интернациональная г.Костомукша, от нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса, состоящего из навеса и двух торговых павильонов и возвратить место размещения нестационарного торгового объекта по акту приема-передачи администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН:<***>).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.