Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А78-7804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7804/2022
г. Чита
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания В.С. Лесничей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А78-7804/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги питания в размере 120 800 руб., расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2: не было,

от Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края: ФИО3, доверенность от 01.02.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (19 октября 2022 года и 2 ноября 2022 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (далее – ответчик, Департамент) о взыскании основного долга за оказанные услуги питания в размере 120 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования; 3 ноября 2022 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит о взыскании основного долга за оказанные услуги питания в размере 120 800 руб., расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании основного долга за оказанные услуги питания в размере 120 800 руб.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления документов в материалы дела, почтовыми уведомлениями и конвертами с отметками об истечении срока хранения; истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 23 августа 2022 года сторонам было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 2 ноября 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 19 октября 2022 года объявлялся перерыв до 26 октября 2022 года и до 2 ноября 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 3 августа 2007 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672018, Забайкальский край, город Чита (л.д. 3, 20).

Департамент зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 30 сентября 2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...> (л.д. 19).

Между ФИО2 и Департаментом фактически сложились правоотношения по оказанию услуг питания.

В подтверждение фактов оказания истцом ответчику услуг питания в материалы дела представлены следующие документы:

акт № 2562857531 от 20 мая 2020 года (л.д. 13), согласно которому истец оказал ответчику услуги питания на сумму 80 000 руб. (29 апреля 2020 года завтрак, обед, ужин– 5 человек), счет на оплату № 6205970993 от 20 мая 2020 года с информацией, что оплату услуг необходимо произвести до 29 мая 2020 года (л.д. 14);

акт № 2379166911 от 25 мая 2020 года (л.д. 15), согласно которому истец оказал ответчику услуги питания на сумму 40 800 руб. (7 мая 2020 года завтрак, обед, ужин– 3 человека), счет на оплату № 4476733150 от 25 мая 2020 года с информацией, что оплату услуг необходимо произвести до 29 мая 2020 года,

гарантийные письма № 1024 от 29 апреля 2020 года, №1101 от 8 мая 2020 года (л.д. 11-12), согласно которым ответчик обязался оплатить услуги истца по организации питания до 31 мая 2020 года.

Ответчик оплату оказанных услуг на сумму 120 800 руб. не произвел.

22 сентября 2020 года истец вручил ответчику претензию № 2 от 20 сентября 2020 года с требованием оплатить задолженность (л.д. 9); в связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны не отрицают наличие фактически сложившихся договорных отношений по оказанию возмездных услуг питания, соглашение по существенным условиям договора сторонами достигнуто.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 120 800 руб.

В подтверждение фактов оказания услуг, а также их стоимости истцом представлены следующие документы: акт № 2562857531 от 20 мая 2020 года (л.д. 13), согласно которому истец оказал ответчику услуги питания на сумму 80 000 руб. (29 апреля 2020 года завтрак, обед, ужин– 5 человек), счет на оплату № 6205970993 от 20 мая 2020 года с информацией, что оплату услуг необходимо произвести до 29 мая 2020 года (л.д. 14);

акт № 2379166911 от 25 мая 2020 года (л.д. 15), согласно которому истец оказал ответчику услуги питания на сумму 40 800 руб. (7 мая 2020 года завтрак, обед, ужин – 3 человека), счет на оплату № 4476733150 от 25 мая 2020 года с информацией, что оплату услуг необходимо произвести до 29 мая 2020 года;

гарантийные письма №1024 от 29 апреля 2020 года, №1101 от 8 мая 2020 года (л.д. 11-12), согласно которым ответчик обязался оплатить истца услуги по питанию до 31 мая 2020 года.

Таким образом, факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги питания в размере 120 800 руб. признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано ФИО3, представителем ответчика по доверенности от 1 февраля 2022 года, доверенность выдана сроком на один год, содержит специально оговоренное право на признание заявленных требований, также в материалы дела представлен диплом о высшем юридическом образовании на представителя.

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

В соответствии со статьей 170 АПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 1 сентября 2020 года с отметкой о получении денежных средств в размере 8 000 руб. (л.д. 17), акт об оказании юридических услуг по договору от 1 сентября 2020 года на сумму 8 000 руб. (л.д. 18), справка (калькуляция оказанных услуг).

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 1 сентября 2020 года, заключенным между ФИО4 (поверенный) и ФИО2 (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать услуги по оказанию юридической помощи доверителю по защите её интересов связанных с подачей иска о взыскании задолженности за оказанные услуги питания Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (пункт 1.1. соглашения).

Поверенный принимает участие в оказании юридической помощи Доверителю на следующих стадиях:

- помощь в собирании необходимых документов, изучение материалов, представленных клиентом,

- участие при рассмотрении дела в суде, составление, заявлений различных форм, оформление документов и пояснений в суд или в другие инстанции отдельно,

- поддержка позиции доверителя, на основании подобранной поверенным нормативной базы, изучаемой для решения всех предусмотренных выданной доверителем доверенностью на имя поверенного действий,

- консультация доверителя по защите его прав по заявленному иску или обращению в какую-либо инстанцию (пункт 2.1. соглашения).

При заключении настоящего договора доверитель оплачивает поверенному 8 000 рублей (пункт 3.1. соглашения).

Согласно справке, истцу оказаны услуги: изучение документов и консультация – 1 000 руб., подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка иска – 4 000 руб.

Из материалов дела и текста искового заявления судом установлено оказание представителем ФИО4 следующих услуг: составление претензии и искового заявления.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 9131/08).

Таким образом, предъявленные к возмещению расходы по изучению документов и консультации – 1 000 руб., не подлежат включению в состав судебных расходов.

Исходя из фактического объема оказанных услуг, сложности дела, а также принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненного размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 4 624 руб.

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 354 руб. по платежному поручению № 237 от 24 июня 2022 года (л.д. 25).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 АПК Российской Федерации.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации и пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с полным удовлетворением требований, а также с учетом признания иска в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 1 387,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 120 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387,20 руб., всего – 129 187,20 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 966,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева