Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А12-10942/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

от « 29 » мая 2017 г. Дело № А12-10942/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БестФуд» (117405, Москва, ул. Дорожная, д. 60Б; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 230 734 руб. 84 коп. (основного долга по договору поставки).

с участием в заседании: от ответчика - ФИО1 по доверенности от 11.11.2016г.

в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия своего представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БестФуд» (далее - ООО «БестФуд» , истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее - ООО «МАН», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 23/03 от 23.03.2016г., образовавшейся за период с 19.10.2016 по 15.11.2016г. з

Определением от 27.04.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 29.05.2017., о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик просит в иске отказать. Представил платежное поручение № 3350 от 04.04.2017 о погашении взыскиваемой задолженности в размере 100 000 руб.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «БестФуд» (поставщик) и ООО «МАН» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 23/03 от 23.03.2016г. (далее по тексту - договор).

Согласно предмету данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю продовольственные товары, указанные в спецификации, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в следующем порядке.

продовольственные товары, на которые срок годности/реализации установлен менее чем десять дней, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров;

продовольственные товары, на которые срок годности/реализации установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее,чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.

По универсальным передаточным документам от 19.10.2016, от 24.10.2016, от 26.10.2016, от 07.11.2016, от 15.11.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 3 870 734 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил товар частично - в сумме 2 230 734 руб. 84 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего:

Положенный в основание иска договор поставки не противоречит действующему законодательству, на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в т.ч нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора поставки продовольственных товаров № 23/03 от 23.03.2016г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из совокупности вышеуказанных норм, в силу прямого указания закона и по условиям самого договора поставки продовольственных товаров № 23/03 от 23.03.2017. ответчик является лицом, обязанным своевременно оплатить полученный товар.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

По сведениям истца задолженность составляет 2 230 734 руб. 84 коп.

Между тем до принятия настоящего иска к производству суда ответчик по платежному поручению № 226 от 16.03.2017г. уплатил 100 000 руб.

С учетом вышеуказанной оплаты задолженность составляет 2 130 734 руб. 84 коп. Существование задолженности в указанном размере ответчик не опроверг. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 130 734 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплата долга в сумме 100 000 руб. произведено принятия иска к производству суда, а поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина, соответствующая удовлетворенной сумме.

В остальной части госпошлина возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БестФуд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) основной долг по договору поставки продовольственных товаров № 23/03 от 23.03.2016г., образовавшийся за период с 19.10.2016 по 15.11.2016г. в сумме 2 130 734 руб. 84 коп , а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 654 руб.

В остальной части иска (на сумму 100 000 руб.) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БестФуд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению № 226 от 16.03.2017г, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб.

55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.