Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-67984/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67984/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (адрес: Россия 188655, г. Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский р-н,, ул.. Школьная, д.4, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (адрес: Россия 188650, г. Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский р-н,, ул.. Сосновая, Д./11, литер А3, помещ. 6, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ответчик) о взыскании 3 704 880 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № ВС ВО 403-19/ПР (далее - договор) за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду и водоотведение.

Приложение № 8 к договору содержит сведения об объектах жилищного фонда, находящихся в управлении абонента и расположенных по адресам: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Сертолово, мкр.Сертолово-1, ул.Пограничная, д.4, корп.1, корп.2, корп.3.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору регулируются разделом III договора, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора Общество в период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Общества, выставив ему для оплаты счета-фактуры.

В направленной претензии истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги

Документы, подтверждающие полную оплату предъявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец по платежному поручению от 01.07.2022 №1183 уплатил государственную пошлину в размере 42 774 руб., в то время как исходя из размера принятых судом уточненных исковых требований, государственная пошлина составила 41 524 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» 3 704 880 руб. 64 коп. задолженности, а также 41 524 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» из федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2022 № 1183.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.