Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А65-29147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29147/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", Московская область, г.Одинцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 87 339,37 руб.,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик) о взыскании 87 339,37 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

17.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил уточнить сумму исковых требований, исключить из нее стоимость металлолома в размере 8 458,20 руб. и взыскать убытки в размере 78 881,17 руб.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований принято.

24.01.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.01.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

02.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 50032214 от 13.04.2017 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту железнодорожных вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести за плату деповский ремонт 4-х-осных ж.д. цистерн, крытых вагонов, платформ, крытых вагонов-хопперов (цементовозов), полувагонов и капитальный ремонт 4-х-осных ж.д. цистерн, платформ, крытых вагонов в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

18.10.2018 ответчиком были выполнены работы по деповскому ремонту вагона №53887071, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №58648 от 18.10.2018, актом выполненных работ № 698051 от 18.10.2018, дефектными ведомостями на капитальный ремонт грузового вагона.

12.02.2021 вагон №53887071 был забракован и отцеплен на станции и.Максима Горького железной дороги по причине подозрения на трещину боковой рамы.

Телеграммой № 808 от 12.02.2021 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя ответчика для расследования случая отцепки вагона № 53887071.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 330 от 03.03.2021 об обнаружении дефекта – трещины или излом боковины (рамы) (205). Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ПАО «Нижнекамскнефтехим» (1431).

Согласно заключению по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы от 02.03.2021 при проведении визуального и иеразрушающего контроля трещин не обнаружено, во внутреннем углу буксового проема в зоне R-55 имеется раковина диаметром не более 1 мм и глубиной 10 мм. Согласно РД 32 ЦВ 052-2009 п. 19.1. с нормативными ссылками на ТТ ЦВ 32-695-2006 п. 2.6.4. и несоответствие требованиям ОСТ 32.183-2002 п. 9.2.2 при изготовлении боковой рамы заводом 1291, боковая рама признана непригодной для дальнейшей эксплуатации.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо М. Горький - структурном подразделении ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/02001835 от 27.02.2021 и актом о выполненных работах №57 от 27.02.2021.

Согласно расчетно-дефектной ведомости общества «РЖД» на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №53887071 выполнены работы стоимостью 11 066,95 руб., из которых:

контрольные и регламентные операции - 3 697 руб.;

ходовые части - 4 651,55 руб. (снятие рамы боковой, заводской номер 1291-9838-09, установка рамы боковой, заводской номер 0143-5562-06);

тормозное оборудование – 69,40 руб.,

сбор за подачу и уборку вагонов – 1 021 руб.;

услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1 628 руб.

Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные Технологии».

В связи с тем, что вагон № 53887071 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ПАО «Нижнекамскнефтехим» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Между ООО «Транспортные Технологии» (Арендодатель) и АО «Спецэнерготранс» (Арендатор), заключен Договор аренды движимого имущества № ТТ-1603 от 16 марта 2018 года (далее по тексту - «Договор аренды»).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется передать за плату, а Арендатор принять во временное владение и пользование технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и пригодные для коммерческого использования собственные или привлеченные по договорам аренды/лизинга цистерны для осуществления перевозок согласованных видов груза.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 19 от 28 января 2021 года к Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 1030,00 рублей без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 53887071 и нахождением его в текущем ремонте в период с 12 февраля 2021 г. по 27 февраля 2021 г., ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 16 дней * 1 030,00 рублей = 16 480 руб. (не включая НДС), что подтверждается Актом выполненных работ № 36 от 28 февраля 2021 года.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 53887071, составила 63 701,95 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 11 066,95 руб., без НДС;

- стоимость аналогичной забракованной боковой рамы по прейскуранту ОАО «РЖД» - 36 155,00 руб., без НДС;

-убытки в виде недополученной арендной платы в размере 16 480,00 руб.

Претензией №2300/ТТ-21 от 07.06.2021 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в размере 63 701,95 руб.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил уменьшить сумму исковых требований на сумму стоимости металлолома в размере 8 458,20 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать стоимость аналогичной забракованной боковой рамы по прейскуранту ОАО «РЖД» за минусом стоимости металлолома в сумме 27 696,80 руб.

Кроме того, 25.11.2019 на основании договора № 50032214 от 13.04.2017 ответчиком произведен деповской ремонт вагона № 50682251, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № 83173 от 25.11.2019, актом о выполненных работах № 747604 от 25.11.2019, дефектными ведомостями на деповской ремонт грузового вагона.

06.02.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Перово Московской железной дороги по технологическим неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Телеграммой № 47 от 06.02.2021 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя ответчика для расследования случая отцепки вагона № 50682251.

В результате отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 152 от 24.02.2021, заключение комиссии: при осмотре вагона выявлен излом износостойкой пластины опорной прокладки, установленной в буксовом проеме боковой рамы № 0143-31293/08 тележки модели 18-100 по старой трещине. Нарушение требований п. 8.11. инструкции РД 32 ЦВ 052-2009г. при производстве деповского ремонта.

Согласно расчетно-дефектной ведомости общества «РЖД» на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №50682251 выполнены работы стоимостью 20 507,07 руб., из которых:

контрольные и регламентные операции - 3 697 руб.;

ходовые части: замена износостойкой пластины опорного буксового проема – 1 243 руб., смена колесной пары с 2-мя поднятиями, деталь собственника (давальческое сырье) после текущего ремонта – 7 441,24 руб.,

тормозное оборудование: сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки – 12,97 руб., регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) – 69,40 руб.;

сбор за подачу и уборку вагонов – 6415,46 руб.;

услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб.;

В связи с тем, что вагон № 50682251 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ПАО «Нижнекамскнефтехим» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

На основании договора аренды движимого имущества № ТТ-1603 от 16.03.2018, дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 к договору истцом рассчитаны убытки в виде недополученной арендной платы в связи с нахождением вагона № 50682251 в текущем ремонте за период с 12 февраля 2021 г. по 27 февраля 2021 г. на сумму 18 540 руб.: 18 дней * 1 030,00 рублей (не включая НДС), что подтверждается Актом выполненных работ № 36 от 28 февраля 2021 года.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50682251, составила 31 605,83 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 13 065,83 руб., без НДС;

- убытки в виде недополученной арендной платы в размере 18 540,00 руб.

Претензией №2304/ТТ-21 от 07.06.2021 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в размере 31 605,83 руб.

Ответчик в письме № 29534-исхП от 13.07.2021 указал, что претензия № 2304-ТТ-21 от 07.06.2021 на сумму 31 605,83 руб. рассмотрена и признана обоснованной в части предъявления убытков по оплате текущего отцепочного ремонта вагона № 50682251 в размере 7 698,41 руб. (замена износостойкой пластины, услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации полностью, контрольные и регламентные операции, сборка-разборка тормозной рычажной передачи, ее регулировка, сбор за подачу и уборку вагонов пополам в связи со сменой колесной пары после текущего ремонта).

Ответчиком требования истца были удовлетворены частично по оплате текущего отцепочного ремонта на сумму 7 698,41 руб.

Общая сумма убытков по вагону № 50682251 с учетом частичной оплаты ответчиком составила 23 637,42 руб.

Истец, с учетом направленных в адрес ответчика претензий и произведенных оплат в добровольном порядке обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить по своему усмотрению период гарантийного срока, в том числе установить период его действия до определенного события – в рассматриваемом случае до следующего планового ремонта.

Пунктом 2.2. договора № 50032214 стороны согласовали объемы выполняемых услуг в обязательном порядке при проведении деповского и капитального ремонта, а именно: текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование) при деповском ремонте, в соответствии с пунктом 2.14. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)»; средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) при капительном ремонте, в соответствии с пунктом 12.5. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)»; ремонт тележек вагона; ремонт ударно-тяговых приборов вагона; ремонт тормозного оборудования вагона; ремонт лестниц; ремонт рамы («базовые услуги»).

В силу п. 2.3. договора если при проведении «базовых услуг» возникает необходимость в замене дорогостоящих деталей и узлов в связи с невозможностью эксплуатации их в составе вагона в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, исполнитель дает извещение заказчику о необходимости замены дорогостоящих узлов и деталей, с предоставлением акта выбраковки. Заказчик в течение 1 суток согласовывает замену или извещает исполнителя о направлении представителя для осмотра забракованных деталей.

В соответствии с пунктом 2.17. договора при производстве «базовых услуг» по деповскому и капитальному ремонту вагонов в стоимость входят все необходимые запасные части и материалы, кроме колесной пары, рамы боковой, балки надрессорной, автосцепки, поглощающего аппарата, тягового хомута, иных запасных частей, поставляемых заказчиком.

Согласно пункту 2.18 договора исполнитель несет гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов». «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010г. На узлы и детали, которые поставляются для деповского и капитального ремонта, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на «Заказчика» и вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причинам, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, при изменении нормативно-технической документации в части запретов на эти узлы и детали после даты проведения ремонта, а так же неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, которые регламентированы решением Протокола Совета по ж/д транспорту государств-участников Содружества от 22-24 августа 2006г.

Применимость положений Регламента к правоотношениям сторон определена ими в пункте 2.19 договора, что не противоречит закону; данная позиция отражена и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

Пунктом 2.19 договора стороны согласовали, что если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые «Заказчиком» самостоятельно. «Стороны» осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016г.

В материалы дела истцом представлены доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения расследования причин дефектов вагонов в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее – Регламент).

Ответчик на составление рекламационных актов не явился, свою позицию в отношении причин повреждений вагонов непосредственно в момент совершения повреждений не выразил.

В порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18.1. руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Таким образом, руководящим документом установлена ответственность вагонных депо, производящих плановый ремонт вагона, за качественный ремонт, работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 2.18 договора, «Исполнитель» несет гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов». «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010г.

На узлы и детали, которые поставляются для деповского и капитального ремонта, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на «Заказчика» и вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причинам, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, при изменении нормативно-технической документации в части запретов на эти узлы и детали после даты проведения ремонта, а так же неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, которые регламентированы решением Протокола Совета по ж/д транспорту государств-участников Содружества от 22-24 августа 2006г.

Согласно разделу 3 Руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележки грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации", утвержденного президентом НГ1 "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 01.08.2013г., литейный дефект - дефект детали, образовавшийся в процессе изготовления (отливки), трещина - дефект детали в виде надрыва или разрыва металла, возникший при изготовлении детали (отливки) или в процессе эксплуатации.

Как указывает сам истец в возражениях на отзыв ответчика, вина ответчика выразилась не в появлении литейного дефекта как такового, а в том, что при проведении капитального ремонта в депо ответчика, данный дефект не был выявлен визуально измерительным методом контроля, что является нарушением руководящих документов и инструкций, устанавливающих критерии и правила плановых ремонтов и условий заключенного договора. Учитывая изложенное, ответчик в ходе проведения деповского ремонта должен был осмотреть боковую раму на предмет ее соответствия требованиям указанных документов и, в случае если боковая рамам им не соответствует, должна была быть заменена на исправную.

Как следует из представленного истцом заключения по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы от 02.03.2021 при проведении визуального и неразрушающего контроля трещин не обнаружено; во внутреннем углу буксового проема в зоне R55 имеется раковина диаметром не более 1 мм, глубиной 10 мм. Согласно РД 32 ЦВ 052-2009 п. 19.1. с нормативными ссылками на ТТ ЦВ 32-695-2006 п. 2.6.4. и несоответствие требованиям ОСТ 32.183-2002 п. 9.2.2 при изготовлении боковой рамы заводом 1291, боковая рама признана непригодной для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 19.1. Общего руководства по ремонту РД 32 ЦВ 052-2009 литые детали тележки, забракованные при проведении плановых видов ремонта или при входном контроле поставляемых деталей, направляются в изолятор брака.

Изъятие деталей из изолятора брака и их утилизация производятся на основании договоров с собственниками вагонов или с поставщиками литых деталей.

При входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно - претензионной работы руководствоваться ТТ ЦВ 32 - 695-2006 "Технические требования. Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм, рама боковая и балка надрессорная (пункт дан с изм. и доп., утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества).

Требования пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 «Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная» предписывают браковать детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проёма боковой рамы при глубине более 3 мм.

В соответствии с пунктом 2.1.14 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 запрещается исправление литейных дефектов заваркой в зоне «А» радиусов R55, образующих буксовой проем, а также на прилегающих поверхностях на расстоянии до 10 мм от хромки радиусов.

Согласно требованиям пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей марок 20ГЛ, 20ГФЛ и 20 ГТЛ - 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35 лет.

В соответствии с п. 8.1. Общего руководства по ремонту РД 32 ЦВ 052-2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине (камере), осматривают наружную поверхность на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б, указанным на рисунке 8.1.

В соответствии с п. 5.1. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол № 54 от «18-19» мая 2011г., ремонт тележек вагонов грузовых выполняют в соответствии с требованиями Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052- 2009, Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения РД32 ЦВ 072-2009.

Ответчик, проведя диагностику и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, а также об отсутствии оснований для их замены или ремонта, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего среднего ремонта.

Требования Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно пункту 1.2 руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Согласно пункту 1.3 руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1 руководства, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета, а именно: - по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты; - по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

В соответствии с пунктом 4.13 руководства, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 руководства, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6 руководства, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 руководства, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тормозного оборудования и автосцепного устройства грузовых вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (общество). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика (общество) гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего вида ремонта без сбоев.

Согласно пункту 2.18 договора, «Исполнитель» несет гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов». «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010г. На узлы и детали, которые поставляются для деповского и капитального ремонта, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на «Заказчика» и вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причинам, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, при изменении нормативно-технической документации в части запретов на эти узлы и детали после даты проведения ремонта, а так же неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, которые регламентированы решением Протокола Совета по ж/д транспорту государств-участников Содружества от 22-24 августа 2006г.

В соответствии с пунктом 2.17. при производстве «базовых услуг» по деповскому и капитальному ремонту вагонов в стоимость входят все необходимые запасные части и материалы, кроме колесной пары, рамы боковой, балки надрессорной, автосцепки, поглощающего аппарата, тягового хомута, иных запасных частей, поставляемых заказчиком.

Судом установлено, что капитальный ремонт вагона № 53887071 производился у ответчика 18.10.2018, замена и ремонт боковой рамы ответчиком не производились, она находилась в комплектации вагона на момент его поступления в ремонт; при проведении капитального ремонта спорного вагона ответчиком проведен входной/выходной контроль боковой рамы, который показал отсутствие дефектов, вследствие чего рама признана годной к дальнейшей эксплуатации; обнаруженный дефект является литейным, рама изготовлена в 2009 году, в связи с чем неоднократно подвергалась проверке при ремонте вагона в вагоноремонтных предприятиях, при этом литейный дефект не выявлялся.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом не доказаны основания для возложения на ответчика убытков в виде стоимости боковой рамы.

Указанные услуги по замене боковой рамы не являются убытками, возникшими в связи с некачественным ремонтом и не находятся в причинно-следственной связи с гарантийной ответственностью ответчика за качество выполненных работ, а направлены, в силу положений статьи 210 ГК РФ, на надлежащее содержание собственником своего имущества.

Согласно ст.ст.722 и 723 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки, связанные с некачественно выполненными ремонтными работами. Иные недостатки не входят в состав убытков по некачественному ремонту вагонов.

Следовательно, требования истца по возмещению убытков, связанных с возмещением стоимости аналогичной забракованной боковой рамы, с учетом уточнения истцом суммы исковых требований в указанной части на сумму металлолома в размере 8 458,20 руб., в размере 27 696,80 руб. удовлетворению не подлежат.

Возражая относительно исковых требований по вагону №50682251, ответчик, указав, что поскольку на данном вагоне, согласно расчетно-дефектной ведомости, проводилась еще и смена колесной пары, в связи с обнаружением эксплуатационного брака – выщербиной обода, то в данном случае обнаружены оба недостатка одновременно, и, следовательно, справедливым и разумным будет распределение между сторонами сопутствующих расходов на контрольные и регламентные операции, сборку-разборку тормозной рычажной передачи, регулировку тормозной рычажной передачи, сбор за подачу и уборку вагонов

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае, необходимо принимать во внимание, что "сопутствующие услуги РЖД" при проведении текущего отцепочного ремонта к которым следует отнести: контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона ввиду следующего.

Вагоны, поступившие в текущий отцепочный ремонт, ремонтируются согласно п. 2.4 "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утв. МПС РФ 2 сентября 1997 г.) (далее - Руководство), который устанавливает обязательность выявления и устранения при текущем отцепочном ремонте неисправностей кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с п. 2.10 Руководства вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства.

Таким образом, владелец инфраструктуры закрепил механизм обеспечения безопасности использования железных дорог общего пользования через систему контроля параметров при каждом текущем отцепочном ремонте - обязательные для каждого текущего отцепочного ремонта контрольные и регламентные работы, которые и включаются в оплату владельца вагона, производящего соответствующий ремонт.

Кроме того, независимо от количества замененных узлов и деталей выполняются все обязательные работы, требования по которым установлены руководством по текущему ремонту "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утв. МПС РФ 02.09.1997) (ред. от 19.10.2018).

В соответствии с пунктом 5.1 руководства при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

При этом необходимо:

- проверить наличие и исправность крепежных деталей и предохранительных (поддерживающих) устройств тормозного оборудования;

- проверить исправность и действие поводков выпускных клапанов;

- в тормозной рычажной передаче проверить наличие осей (далее - валики), шайб, шплинтов и правильность их постановки, шарнирные соединения смазать;

- детали стояночного и ручного тормоза в процессе осмотра очистить, смазать и расходить;

- на вагонах, оборудованных авторежимом, проверить исправность упора авторежима, опорной балки, контактной планки; проверить положение упора авторежима относительно контактной планки, правильность крепления опорной балки и контактной планки; проверить положение переключателя грузовых режимов торможения воздухораспределителя (далее - переключатель режимов воздухораспределителя), который в зависимости от типа тормозных колодок (композиционных или чугунных), типа и модели вагона должен находиться в положении среднего или груженого режима торможения;

- на вагонах, не оборудованных авторежимом, проверить соответствие положения переключателя режимов воздухораспределителя типу тормозных колодок (композиционные или чугунные), типу и модели вагона, а также загрузке вагона;

- проверить состояние тормозных колодок - тормозная колодка не должна выступать за кромку наружной грани обода колеса, толщина тормозной колодки должна быть более минимальной толщины, при которой в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, тормозная колодка подлежит замене, тормозные колодки на одном триангеле не должны различаться по толщине более чем на 10 мм, при этом на одном вагоне должны быть установлены колодки одного типа и конструкции;

- все выявленные при осмотре неисправности устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие - поставить.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик возмещает не только стоимость работ по устранению конкретных дефектов (повреждение), но и стоимость контрольных и сопутствующих текущему отцепочному ремонту работ, поскольку у истца не возникло бы контрольных и сопутствующих устранению неисправностей расходов, если бы ответчик не повредил вагон и вагон не попал бы в текущий отцепочный ремонт.

При этом следует принимать во внимание, что сама отцепка вагона произведена исключительно в связи с выявлением повреждения вагона. Текущий отцепочный ремонт в отличие от плановых ремонтов (деповского или капитального ремонта вагона) проводится в отношении вагона только в случае выявления неисправности вагона, в данном случае повреждения.

Согласно ст.ст.722 и 723 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки, связанные с некачественно выполненными ремонтными работами. Иные недостатки не входят в состав убытков по некачественному ремонту вагонов.

Факт неисправности вагонов №53887071 и №50682251 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Причинно-следственная связь по данным сопутствующим расходам напрямую зависит от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. В данном случае - причиной поступления вагонов истца в ремонт явилось повреждение, которое указывает на ответственность ответчика.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагона были допущены существенные нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Документы, свидетельствующие об оспаривании ответчиком направленных актов-рекламаций, в материалы дела ответчик не представил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 24 132,78 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 35 020 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между истцом (арендодатель) и ООО «Спецэнерготранс» (арендатор), заключен договор движимого имущества № ТТ-1603.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется передать за плату, а Арендатор принять во временное владение и пользование технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и пригодные для коммерческого использования собственные или привлеченные по договорам аренды/лизинга цистерны для осуществления перевозок согласованных видов груза.

Согласно п.п. «в» п. 4.5. Договора аренды, арендная плата не начисляется, а арендные платежи за пользование вагонами не взимаются при нахождении вагонов в ремонтах с даты перевода вагона в нерабочий парк (по ВУ-23) или составления акта об обнаружении неисправности до даты перевода вагона в рабочий парк (по ВУ-36), включая обе даты.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 19 от 28.01.2021 к договору аренды № ТТ-1603 договора аренда стоимость аренды вагонов с 01.01.2021 по 31.03.2021 составляет 1 030 руб. за один вагон в сутки.

Истцом в материалы дела представлен реестр к акту оказанных услуг № 36 от 28.02.2021, согласно которому вагон № 50682251 передан в аренду АО «Спецэнерготранс» 05.04.2018, за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021 вагон находился в ремонте 9 суток, вагон № 53887071 передан в аренду АО «Спецэнерготранс» 09.08.2018, за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021 находился в ремонте 12 суток.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 53887071 и нахождением его в текущем ремонте в период с 12 февраля 2021 г. по 27 февраля 2021 г., ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 16 дней * 1 030,00 рублей = 16 480 руб. (не включая НДС).

Убытки истца в виде недополученной арендной платы в связи с нахождением вагона №50682251 в текущем ремонте за период с 12 февраля 2021 г. по 27 февраля 2021 г. составили 18 540 руб.: 18 дней * 1 030,00 рублей (не включая НДС).

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, в отсутствие в материалах дела контррасчета заявленной к взысканию суммы, принимая во внимание, что ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор мог уменьшить размер убытков, однако не принял для этого достаточных и необходимых мер, суд пришел к выводу о том, что нахождение вагонов в ремонте по вине ответчика не позволило получить истцу доходы от использования вагонов, которые он мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, с учетом разумных расходов на их получение, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 35 020 руб. подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов на отправку претензий в сумме 93 рубля подтверждается квитанциями от 10.06.2021, в связи с чем расходы в данной части также возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60,35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 047,36 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 78 881,17 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", Московская область, г.Одинцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 51 184,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 047,36 руб., почтовые расходы в размере 60,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", Московская область, г.Одинцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 339 (триста тридцать девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.С.Пармёнова