Дополнительное решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А13-5184/2022

307/2022-151818(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5184/2022
город Вологда
23 декабря 2022 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 декабря 2022

года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН <***>) о взыскании 16 439 109 рублей 23 копеек неустойки и штрафа

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>) о взыскании 1 608 583 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области, Мэрии города Череповца,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – Общество) о взыскании 13 511 953 рублей 29 копеек, в том числе: 13 411 953 рублей 29 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, рассчитанной за период с 02.08.2021 по 25.02.2022, в соответствии с пунктом 12.5 муниципального контракта на строительство объекта «Детский сад в 105 мкр» от


07.07.2020 № 16-06-03/160-2020; 100 000 рублей штраф в соответствии с пунктом 12.8 муниципального контракта на строительство объекта «Детский сад в 105 мкр» от 07.07.2020 № 16-06-03/160-2020.

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета дела, привлечен Департамент строительства Вологодской области (ОГРН <***>).

Определением суда от 25 июня 2022 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к Учреждению о взыскании 1 608 583 рублей убытков в виде платежей уплаченных за энергоснабжение и теплоснабжение в период с 01.08.2021 по 01.04.2022.

Определением от 01 августа 2022 года в одно производство с настоящим делом объединены материалы дела № А13-6855/2022 по иску Учреждения к Обществу о взыскании 2 927 155 рублей 94 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на строительство объекта «Детский сад в 105 мкр» от 07.07.2020 № 16-06-03/160-2020, рассчитанные за период с 26.02.2022 по 22.03.2022.

Определением от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета дела, привлечена Мэрия города Череповца (ОГРН <***>).

Решением суда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении требований Учреждения и встречных требований Общества отказано.

При этом при вынесении решения от 07 ноября 2022 года судом не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов, понесенных Учреждением по уплаченной государственной пошлине.

В этой связи судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ходатайствуют о принятии дополнительного решения без их участия.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;


2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, при подаче обращении в арбитражный суд Учреждением с заявлением о взыскании 2 927 155 рублей 94 копейки (дело № А13-6855/2022) в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 37 636 рублей, по настоящему делу в бюджет уплачена госпошлина в размере 90 560 рублей. Всего в общей сумме Учреждение уплатило в бюджет 128 196 рублей.

При объединении дел в одно производство сумма исковых требований Учреждения к Обществу составила 16 439 109 рублей 23 копеек.

Государственная пошлина с данной суммы составит 105 196 рублей.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при объединении дел размер уплаченной Учреждением государственной пошлины превысил установленный для уточненной суммы иска Учреждения, государственная пошлина в размере 23 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым принять дополнительное решение в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» из федерального бюджета


государственную пошлину в размере 23 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.04.2022 № 00000366.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 6:11:00

Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна