Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А75-22175/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22175/2022
12 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Промышленная зона, производственная база № 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКУДА» (625007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 593 619 рублей 22 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКУДА» (далее – ответчик) о взыскании 5 593 619 рублей 22 копеек, в том числе 4 255 797 рублей 48 копеек – суммы неосновательного обогащения по договору № 78/СП-19 от 28.10.2019, 1 337 821 рубль 74 копейки - суммы убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 03 мая 2023 года в 11 часов 45 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие ответчика.

По ходатайству истца судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 127 898 руб. 74 коп., неустойки в размере 21 278 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 78/СП-19 по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Договорной цены Работ и услуг по строительству Объекта «Нефтепровод УБКУА осн.нит.148- 225км. Ду 1200 мм. Замена трубы на участке 156-172,7км. Тобольское УМН. Реконструкция» в соответствии с Договором и Рабочей документацией

Договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 81 453 758,10 руб. (восемьдесят один миллион четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 10 коп.), в том числе НДС (20%) в сумме 13 575 626,35 руб. (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 35 коп.) (пункт 3.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе реализации заключенного договора на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом в виде неосвоенного и не возвращенного аванса в размере 2 127 898 руб. 74 коп.

Соглашением от 30.04.2021 ответчик подтвердил, что на момент составления указанного соглашения размер задолженности составляет 2 127 898 руб. 74 коп. и обязался оплатить задолженность в срок до 15 ноября 2022 года.

В случае просрочки оплаты задолженности, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 (один) % от суммы фактической задолженности оставшейся на момент просрочки, а также у подрядчика возникает право требовать от субподрядчика досрочной оплаты всей суммы задолженности (пункт 3 соглашения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению в части возврата неосвоенного аванса, общество обратилось с иском в арбитражный суд, предварительно направив претензию № 4402-05 от 09.09.2022.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в виде неотработанного аванса подтвержден материалами дела, зафиксирован соглашением сторон от 30.04.2021, в части размера ответчиком не оспорен.

Между тем, доказательства возвращения истцу суммы неотработанного аванса в размере 2 127 898 руб. 74 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 127 898 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае просрочки оплаты задолженности, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 (один) % от суммы фактической задолженности оставшейся на момент просрочки, а также у подрядчика возникает право требовать от субподрядчика досрочной оплаты всей суммы задолженности (пункт 3 соглашения).

На основании данного пункта соглашения, истцом начислена неустойка в размере 21 278 руб. 98 коп, согласно представленному уточненному расчету, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКУДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» 2 149 177 руб. 72 коп., в том числе 2 127 898 руб. 74 коп. – сумму задолженности, 21 278 руб. 98 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 746 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 223 руб., уплаченную по платежному поручению № 13674 от 18.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук