Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А28-4817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4817/2018
г. Киров
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф. 12)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 3 256 132 рублей 75 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – истец, ООО «Теплогенерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 3 256 132 руб. 75 коп., в том числе:

2 588 499 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) от 19.02.2018 № 47 за поставленную в январе – феврале 2018 года тепловую энергию,

667 632 руб. 97 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 19.02.2018 № 46 за поставленную в январе – феврале 2018 года горячую воду.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что оплат от ответчика не поступало, размер долга не изменился.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.02.2018 между ООО «Теплогенерирующая компания» (теплоснабжающая организация-1) и МУП «Водоканал» (теплоснабжающая организация-2) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) № 47 (далее – договор теплоснабжения), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организации-1 обязуется подавать теплоснабжающей организации-2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а теплоснабжающая организация-2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.3.1 договора теплоснабжения предусмотрено, что теплоснабжающая организация-2 обязана оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пункта 3.3 договора теплоснабжения учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации-1 приборам учета теплоснабжающей организации-2, установленным на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 4.3 договора теплоснабжающая организация-2 оплачивает фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации-1 по тарифу, установленному РСТ по Кировской области, за расчетный период, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.1 договора теплоснабжения он вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно.

Также, 19.02.2018 между ООО «Теплогенерирующая компания» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и МУП «Водоканал» (абонент) подписан договор горячего водоснабжения № 46 (далее – договор горячего водоснабжения), по условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 5 договора горячего водоснабжения местом исполнения обязательств по договору является слобода Сошени города Кирова.

Пунктом 6 договора горячего водоснабжения установлена дата начала подачи горячей воды: 01 января 2018 года.

Срок и порядок оплаты оказанных услуг определен в разделе III договора горячего водоснабжения.

Пунктами 9, 10 договора горячего водоснабжения предусмотрено, что за расчетный период принимается 1 календарный месяц; абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в январе – феврале 2018 года ООО «Теплогенерирующая компания» поставило в адрес ответчика тепловую энергию и оказало услуги ГВС, что подтверждается представленным в материалы дела актами от 31.01.2018 №№ 4 и 5, от 28.02.2018 №№ 10 и 11, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом по данным прибора учета (представлены ведомости параметров (как пояснил представитель истца, указанные ведомости передает ответчик), акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС от 27.06.2016).

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.06.2016 № 24/8-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ТГК», о долгосрочных параметрах регулирования»; горячей воды – решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 05.08.2016 № 29/6-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «ТГК» (муниципальное образование «Город Киров»)».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес МУП «Водоканал» выставлялись счета-фактуры от 31.01.2018 №№ 4 и 5, от 28.02.2018 №№ 11 и 12, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе – феврале 2018 года тепловой энергии и ГВС, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 21.02.2018 и от 13.03.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения и договоре горячего водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривалась, объем и качество не опровергнуты.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и горячей воды, а также наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование ООО «Теплогенерирующая компания» о взыскании с МУП «Водоканал» долга в заявленной сумме (3 256 132 руб. 75 коп.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением определением суда от 29.05.2018 отсрочки по ее уплате.

Поскольку заявленный иск удовлетворен полностью, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 39 281 руб. 00 коп., размер которой определен судом по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – соразмерно заявленным требованиям, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика (госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф. 12) 3 256 132 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 75 копеек, в том числе: 2 588 499 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 78 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) от 19.02.2018 № 47 за поставленную в январе – феврале 2018 года тепловую энергию и 667 632 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 97 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения от 19.02.2018 № 46 за поставленную в январе – феврале 2018 года горячую воду.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 39 281 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина