Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А41-45660/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45660/19
02 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биджи Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2017, юридический адрес: 141431, <...>. доп. адрес: 141401, Московская область, г. Химки, а/я 218)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2016, юридический адрес: 142505, Московская область, Павлово-Посадский р-н, г. Павловский посад, пер. Интернациональный, д. 26Г, комната 1)

о взыскании суммы денежных средств в размере 20 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 28 коп.

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биджи Инжиниринг» (далее – ООО «Биджи Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Орех» (далее – ООО «Орех», ответчик), в котором с просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биджи Инжиниринг» денежные средства в размере 20 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 28 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с

п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании счета от 28.11.2018 года № 209 истцом в адрес ответчика в счет поставки товара были перечислены денежные средства в размере 20 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 года № 441.

В связи с тем, что поставка товара в разумные сроки так и не была осуществлена, истцом 08.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «Биджи Инжиниринг» просила вернуть авансовый платеж в размере 20 500 руб., а также уплатить проценты з-а пользование чужими денежными средствами.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке денежные средства не были возвращены, а товар не был поставлен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в

распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

В данном случае истец от поставки товара отказался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать от ответчика возврата денежных средств, ранее перечисленных в счет оплаты за товар.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 года по состоянию на 20.05.2019 года в размере 746 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования, предъявляемые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орех» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Биджи Инжиниринг» денежные средства

в размере 20 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами

в размере 746 руб. 28 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков