Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А17-509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-509/2019
03 апреля 2019 года
г. Иваново


(решение в виде резолютивной части изготовлено 27 марта 2019 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ОПОРА» к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 2А, на проспекте Текстильщиков города Иваново в размере 353 599 рублей 38 копеек за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 74 196 рублей 88 копеек пеней за период с 11.02.2017 по 17.01.2019 (с учетом уточнений от 25.03.2019 года), и установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ОПОРА» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 2А, на проспекте Текстильщиков города Иваново в размере 353 599 рублей 32 копеек за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 70 773 рубля 10 копеек пеней за период с 11.03.2017 по 17.01.2019.

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг, за просрочку которых истец начислил пени по правилам п. 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Определением суда от 04.02.2019 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

20.02.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, а 25.03.2019 дополнения к делу. Согласно позиции ответчика, последний исковые требования не признает в полном объеме, поскольку договор между организациями не заключен, платежные документы не предоставлялись для оплаты.

25.03.2019 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец не соглашается с доводами ответчика, считает их необоснованными, поскольку полагает, что отсутствие заключенного договора с УК не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы. Отсутствие у ответчика платежных документов на оплату взыскиваемой задолженности, не освобождает его от надлежащего выполнения обязанности по оплате.

25.03.2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 2А, на проспекте Текстильщиков города Иваново в размере 353 599 рублей 38 копеек за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 74 196 рублей 88 копеек пеней за период с 11.02.2017 по 17.01.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания уточненных сумм.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, отзыв ответчика, возражения истца, арбитражный суд установил.

В результате заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 2А, расположенного по адресу: <...> проведенного «30» января 2012 года было принято решение о выборе ЗАО «ГУО ЖХ №3 г. Иваново» в качестве управляющей организации.

Принятое решение собственников о выборе управляющей компании было оформлено Протоколом № 2А от 30.01.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2А по пр. Текстильщиков г. Иваново проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии с протоколом № 5 общего собрания акционеров от 06 мая 2013 года, наименование Закрытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3 г. Иваново» изменено на Закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «ОПОРА».

На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 1890,4 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемуся по адресу: <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право оперативного управления ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» зарегистрировано 29.08.2016 года.

Ответчик с Управляющей организацией договора управления не заключал.

В период с мая 2013 года по настоящее время ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало. Направленные ответчику счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ оставлены без оплаты.

В период с января 2017 года по сентябрь 2018 года (включительно) плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась в соответствии с Приложением №3 к Договору управления многоквартирным домом от 13.05.2013 года, которым установлено, что в период с января 2017 года по июнь 2017 года (включительно) размер платы за управление МКД составлял:

• содержание и ремонт общего имущества МКД (все удобства) - 10,00 руб. за кв.м.,

• содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома (ВДГО) - 0,20 руб. за кв. м., всего - 10,20 руб. за кв.м.,

а в период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года (включительно):

• содержание и ремонт общего имущества МКД (все удобства) - 8,19* руб. за кв.м.;

• содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома (ВДГО) - 0,20 руб. за кв. м., всего - 8,39 руб. за кв.м.

*С июля 2017 года в связи с утверждением тарифов на уровне региона (Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 147-к/1 от 28.06.2017 года «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 год», Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 177-к/4 от 20.12.2017 года «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год») и выбора регионального оператора из графы «содержание и ремонт общего имущества МКД» убрали 1,81 руб. кв. м., а «услуга по обращению с ТКО» стала выставляться региональным оператором в случае заключения с ним Договора.

В адрес Ответчика 02.11.2018 года направлялась претензия № 01-14-530 от 02.11.2018 г. с требованием оплаты задолженности, которая была им проигнорирована. В связи с чем, до настоящего времени долг не оплачен.

Полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, он обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения многоквартирного дома, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила) на собственников помещений возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Из указанных норм следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и правообладатели нежилых помещений.

Учреждение, являясь собственником помещения в спорном многоквартирном доме в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества, является несостоятельным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.01.2019 года № 99/2019/239109094, имеющейся в материалах судебного дела, право собственности на спорное помещение 17.04.2013 г. было зарегистрировано за Ивановской областью.

29.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 1890,4 кв. м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права: 37-37/001-37/019/002/2016-4673/1. Указанное право зарегистрировано за областным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1». Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРП от 15.01.2019 года, имеющейся в материалах дела.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание, общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, правооперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянногопользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящимГражданским кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, в спорный период на стороне ответчика имелось обязательство по оплате услуг управляющей компании за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (помещение 1001).

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества, является несостоятельным, Учреждение является надлежащим ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись первичные расчетные документы, что не позволило ответчику своевременно внести оплату оказанных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие таких документов не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, так как обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг и в установленный законом срок. Кроме того, ответчик располагал сведениями о том, что в силу требований жилищного законодательства на него как собственника нежилого помещения в жилом доме возложено бремя расходов по содержанию и обслуживанию как своего помещения, так и общедомового имущества пропорционально площади занимаемых помещений. Вместе с тем, ответчик не предпринимал каких-либо действий для оплаты оказанных ему услуг, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов. Качество, объем, и стоимость оказанных в спорный период услуг ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик, в силу закона, обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставленным коммунальным услугам.

Факты оказания услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в уточненной сумме 353 599 рублей 38 копеек за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

В связи с тем, что Ответчик за спорный период не производил оплат по содержанию и ремонту общего имущества МКД, истец согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислил ответчику пени в уточненной сумме 74 196 рублей 88 копеек за период 11.02.2017 по 17.01.2019.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений со стороны ответчика по расчету пеней не представлено, контр расчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней в уточненной сумме 74 196 рублей 88 копеек за период с 11.02.2017 по 17.01.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» (153000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.06.1996 года, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002 года) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ОПОРА» (153006, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.10.2010 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 2А, на проспекте Текстильщиков города Иваново в размере 353 599 рублей 38 копеек за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 74 196 рублей 88 копеек пеней за период с 11.02.2017 по 17.01.2019, 11 556 рублей расходы по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Е. Торгова