Решение от 23 января 2025 г. по делу № А05-13188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13188/2024
г. Архангельск
24 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 17, кв. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул Луначарского, дом 4, пом.10Н)

о взыскании 2 106 363 руб. 26 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2024

от ответчика  не явился, извещен

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 106 363 руб. 26 коп., в том числе:

- 1 883 700 руб. задолженности по договору оказания услуг строительной техникой от 20.12.2023 (универсальный передаточный документ №10 от 10.04.2024, №11 от 26.04.2024, №15 от 29.05.2024, №17 от 03.06.2024, №18 от 10.06.2024, №19 от 13.06.2024 и №20 от 17.06.2024);

- 222 663 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2024 по 10.10.2024, а также процентов с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил.

20.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (по договору исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (по договору заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой,  предметом которого является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Разделом 2 договора установлен порядок расчетов  за услуги. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма, а также время следования на объект работ. Стоимость одного машино-часа составляет 2500 руб. Стоимость доставки спецтехники до места проведения работ производится за счет «Заказчика» путем выставления  счетов Исполнителем после проведения работ.

В пункте 2.4 договора стороны определили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг и предоставления исполнителем документов, подтверждающих оказание этих услуг

Заказчиком без возражений были подписаны следующие универсальные передаточные документы в рамках договора: № 19 от 03.11.2023 года на сумму 225 000 рублей; № 20 от 10.11.2023 года на сумму 400 000 рублей; № 23 от 16.11.2023 года на сумму 325 000 рублей; № 24 от 04.12.2023 года на сумму 765 000 рублей; № 25 от 18.12.2023 года на сумму 740 000 рублей; № 27 от 19.12.2023 года на сумму 400 000 рублей; № 1 т 19.01.2024 года на сумму 350 000 рублей; № 3 от 31.01.2024 года на сумму 410 000 рублей; № 8 от 13.03.2024 года на сумму 25 000 рублей; № 9 от 25.03.2024 года на сумму 76 580 рублей.

Также истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы № 10 от 10.04.2024 года на сумму 415 000 рублей; № 11 от 26.04.2024 года на сумму 27 500 рублей; № 15 от 29.05.2024 года на сумму 210 000 рублей; № 17 от 03.06.2024 года на сумму 75 000 рублей; № 18 от 10.06.2024 года на сумму 220 000 рублей; № 19 от 13.06.2024 года на сумму 68 040 рублей; № 20 от 17.06.2024 года на сумму 76 580 рублей. Указанные документы получены ответчиком 23.09.2024. Данные УПД с подписью Заказчика не возвращены, каких-либо возражений по ним в адрес истца также не поступило.

11.09.2024 истец направил ответчику претензию от 05.09.2024 с требованием оплатить долг по договору в размере 1 883 700 руб. и проценты. Претензия получена ответчиком 23.09.2024.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел выводу, что материалами дела (путевые листы, сведения системы Глонасс Омникомм, УПД) подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга не представлено. По существу заявленные требования не опровергнуты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 883 700 руб. долга.

Кроме суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 222 663 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 10.10.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд не может согласиться с ним, так как истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ (по счету от 29.12.2023), а также условия заключенного договора.

Условиями договора предусмотрена оплата в течение 7 дней с даты подписания актов. Согласно пункту 3.3.договора подписание акта об оказании услуг происходит в месте нахождения исполнителя не позднее 3 рабочих дней с момента окончания работ.

Судом установлено, что акты за период с 10.04.2024 по 17.06.2024 ответчиком не подписаны, направлены в его адрес заказным письмом 05.09.2024 и получены им 23.09.2024.  Доказательства более раннего вручения ответчику актов в материалы дела не представлены. Таким образом, ответчик обязан подписать акты в срок до 26.09.2024 и оплатить их в срок до 07.10.2024. Следовательно, по неподписанным ответчиком актам начисление процентов необходимо производить с 08.10.2024.

С учетом перерасчета суда, размер процентов составит 152 260 руб. 66 коп. за период с 22.11.2023 по 10.10.2024.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 152 260 руб. 66 коп., а также проценты с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части процентов суд отказывает.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина изыскивается с истца и ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ИНН <***>) 2 035 960 руб. 66 коп., в том числе 1 883 700 руб. задолженности и 152 260 руб. 66 коп. процентов, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 85 232 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 2 959 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова