Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А55-39535/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-39535/2023


16.08.2024 11АП-9825/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 по делу № А55-39535/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании задолженности по договору подряда № 0729/22-СП от 05.05.2022 в сумме 2 542 067 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 221 418 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" взыскано 2 763 485 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 2 542 067 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 418 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 817 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № 0729/22-СП, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить антикоррозийные работы на следующих объектах «Техническое перевооружение трубопроводов откачки дизельного топлива и РТ на эстакаду налива № 6. Участок № 1 цех № 59 АО «НК НПЗ». Вынос подземных участков трубопроводов на эстакаду», «Цех № 10, Участок № 1» АО «НК НПЗ», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ссылаясь на выполнение работ, их принятие и уклонение ответчика от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установил суд, спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Заказчиком оплачена часть выполненных ООО «ПромТехКор» работ.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, по состоянию на 30.11.2023 задолженность ООО «Строй-Альянс» в пользу ООО «ПромТехКор» составляет 2 542 067 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов сторон по указанному договору.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд правомерно удовлетворил иск, а также взыскал проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 221 418 руб. 28 коп. за период с 03.10.2022 по 30.11.2023.

Довод апелляционной жалобы о не подписании сторонами акта сверки подлежит отклонению, поскольку таковой представлен в дело. По состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 2 542 067,30 руб., акт подписан обеими сторонами.

Факт выполнения работ не оспорен.

Обстоятельств недобросовестности истца ответчиком не доказано.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец начислил неустойку в сумме

Довод ответчика о том, что суд не снизил заявленный размер неустойки отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем возражения ответчика в этой части подлежат отклонению судом.

При этом апелляционный суд отмечает, что проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть ниже указанного предела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 по делу № А55-39535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Е.Г. Демина


А.Г. Котельников