Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А65-10287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10287/2021

Дата принятия решения – 10 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Абрарова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 14 174 665 (четырнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2021г., ФИО2 по доверенности от 09.07.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Государственное учреждение - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 14 174 665 (четырнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп.

Определением от 30.04.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Набережные Челны было принято к производству и назначено на 12.07.2021 года.

Суд обязал истца до 01.07.2021г. представить возражение на отзыв ответчика, а ответчика до 20.06.2021г. представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

12.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение о назначении основного судебного заседания на 23.08.2021 года.

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, дополнение к отзыву, технического задания, скриншотов, письма о замене, письма об отказе от замены и актов выборочной проверки и итогового осуществления поставок, а также, ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Со стороны истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражение на отзыв. Судом ходатайства были удовлетворены.

Факт заключения контракта сторонами не оспаривается.

Ответчик признал факт получения денежных средств.

12.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 06.09.2021 года.

Ответчик частично признал исковые требования.

Во время судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта звонков. От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов от инвалидов. Судом ходатайства были удовлетворены.

До судебного заседания со стороны ответчика также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения в части контррасчета штрафа.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания признал 25 фактов ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик во время судебного заседания требования признал частично, в оставшейся части просил в удовлетворении отказать.

Заявитель во время судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Региональное отделение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен государственный контракт № 02111000001200001380001 на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в количестве 551 295 штук на сумму 56 698 661 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Заказчик и Поставщик заключили Контракт № 02111000001200001380001 от 30.10.2020. Ответчик принял обязательства по поставке инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020).

В соответствии с позицией 6 технического задания (приложение № 1 Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020) и спецификации (приложение № 2 Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020) Поставщик обязан поставить инвалидам однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед» страна происхождения (Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки; Доминиканская Республика; Словакия; Беларусь) в количестве 7000 штук на сумму 490 000 рублей.

16.11.2020 года Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Региональное отделение с письмом №162 с предложением о заключении дополнительного соглашения к Контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020, в связи с заменой поставляемого Товара - однокомпонентного недренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед» на другой товар - однокомпонентныи недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте № 02111000001200001380001 от 30.10.2020.

Региональное отделение в письме № 01-14/1616-5374 от 03.12.2020 года указало Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), что для заключения данного дополнительного соглашения отсутствуют правовые основания, поскольку предлагаемый на замену Товар – однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec не имеет улучшенных характеристик по сравнению с характеристиками Товара, указанного в Контракте № 02111000001200001380001 от 30.10.2020.

В ходе исполнения Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 ООО «РСС-Мед» представлены в Региональное отделение акты приемки поставленного товара, акты приема-передачи товара, отрывные талоны к направлениям. В данных отчетных и финансовых документах Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) указало, что инвалидам в рамках Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 поставлен однокомпонентныи недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед».

Региональным отделением произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на основании представленных Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчетных и финансовых документов на поставку однокомпонентных недренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед»в сумме 347 550 рублей.

Номер акта приема-передачи Товара

Номер акта приемки поставленного товара

Номер платежного поручения

№РМ-5465 от 17.12.2020г.

№87

№579169 от 30.12.2020

№РМ-3526от 18.12.2020г.

№68

№488019 от 28.12.2020

№РМ-5535 от 17.12.2020г.

№55

№579175 от 30.12.2020

№РМ-4487 от 17.12.2020г.

№74

№495864 от 28.12.2020

№РМ-4505 от 17.12.2020г.

№74

№495864 от 28.12.2020

№РМ-5595 от 18.12.2020г.

№66

№488020 от 28.12.2020

№РМ-4613 от 17.12.2020г.

№61

№546884 от 29.12.2020

№РМ-4743 от 17.12.2020г.

№52

№389454 от 25.12.2020

№РМ-9686 от 04.12.2020г.

№7

№760903 от 14.12.2020

№РМ-9778 от 05.12.2020г.

№9

№870613 от 16.12.2020

№РМ-9765от 05.12.2020г.

№9

№870613 от 16.12.2020

№РМ-3534 от 19.12.2020г.

№67

№488017 от 28.12.2020

№РМ-4123 от 17.12.2020г.

№58

№443409 от 26.12.2020

№РМ-4916 от 18.12.2020г.

№81

№582893 от 30.12.2020

№РМ-5108 от 17.12.2020г.

№57

№546887 от 29.12.2020

№РМ-5986 от 18.12.2020г.

№66

№488020 от 28.12.2020

№РМ-5084 от 17.12.2020г.

№55

№579175 от 30.12.2020

№РМ-5137 от 17.12.2020г.

№84

№495859 от 28.12.2020

№РМ-5490 от 18.12.2020г.

№83

№579172 от 30.12.2020

№РМ-4740 от 17.12.2020г.

№57

№546887 от 29.12.2020

№РМ-4645 от 17.12.2020г.

№57

№546887 от 29.12.2020

№РМ-4287 от 17.12.2020г.

№61

№546884 от 29.12.2020

№РМ-5029 от 20.12.2020г.

№63

№488016 от 28.12.2020

№РМ-9743 от 05.12.2020г.

№9

№870613 от 16.12.2020

№РМ-9748 от 05.12.2020г.

№10

№760950 от 14.12.2020

В ходе проверки результатов исполнения Контрактов Региональным отделением был произведен выезд специалистов Регионального отделения по месту жительства 25 получателей, по которым Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчитался о поставке однокомпонентного недренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед». По результатам указанной проверки было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в нарушение условий Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020, фактически были поставлены 25 инвалидам однокомпонентные недренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec в количестве 4842 штуки и Alterna производитель «Coloplast» в количестве 123 штуки.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) был поставлен Товар, который не соответствует требованиям, установленным Контрактом № 02111000001200001380001 от 30.10.2020, техническим заданием (Приложение №1 Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020), спецификацией (приложение №2 Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020).

Учитывая изложенное, Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательства по государственному контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 года на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов исполнило ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий государственного контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с чем штрафные санкции в установленном государственными контрактами размере выполнят как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и в своем интересе.

Таким образом, ответчик, участвуя в конкурсных процедурах по заключению контракта, знал и должен был знать о размере ответственности за нарушение условий контракта, предусмотренных Законом № 44- ФЗ, однако контракт заключил, что означает его сознательную осведомленность о размере ответственности за нарушение условий контракта и согласие с таким размером.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п. 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 % от цены Контракта (этапа), что составляет 566 986, 61 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 61 коп.

Штраф представляет собой взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Региональным отделением в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) была направлена претензия № 01-14/1616-632 от 18.02.2021 года с требованием об уплате штрафа на сумму 14 174 665, 25 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. В добровольном порядке Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа не уплатило, что послужило основанием для обращения Регионального отделения в суд.

Расчет суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, был произведен Региональным отделением следующим образом:

25 (количество получателей) * 566 986 руб. 61 коп. (размер штрафа согласно п. 10.4 Контракта № 02111000001200001380001 от 30.10.2020) = 14 174 665 руб. 25 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.4.4. Контракта поставщик вправе осуществить поставку Товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте только по согласованию с Заказчиком.

Согласно п. 14.3. Контракта любые дополнения, изменения, вносимые в Контракт, действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

В данном случае Региональным отделением не согласовано дополнительное соглашение к Контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 в связи с заменой товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ замена товара на иной товар, обладающий улучшенными характеристиками, является правом государственного заказчика, а не обязанностью.

В ходе проведения электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) самостоятельно предложил к поставке товар - однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед», а также согласился с условиями документации об электронном аукционе.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом необходимо учитывать особенности получателей по причине имеющихся заболеваний, в виду чего избрание ответчиком такого способа самостоятельной замены поставляемых средств, характеризует допущенное ответчиком нарушение контракта как грубое.

Кроме того, для оплаты поставленного по Контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 года товара Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) намеренно представлена недостоверная информация в отчетных и финансовых документов о поставке товара соответствующего Контракту- однокомпонентного недренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед», в то время как фактически инвалидам был поставлен иной товар - однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec и Alterna производитель «Coloplast».

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению Истца, позиция Истца подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 года по делу А53-7798/2019 и решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 года по делу А53-7799/2019, которые были оставлены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в силе.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в своем отзыве пишет о нижеследующем:

30.10.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт на поставку Товара, в том числе Ответчик обязан был поставить: Однокомпонентные недренируемые калоприемники со следующими характеристиками, согласно Техническому заданию и Спецификации к контракту.

В ноябре 2020 г. Ответчик, получив информацию от производителя Товара о том, что данный Товар снят с производства, нарочно приносил Истцу дополнительное соглашение предметом которого являлась замена снятого с производства Товара на Товар с улучшенными характеристиками.

02.12.2020 г. Ответчик получил официальное информационное письмо от производителя товара - ЗАО «КонваТек» о снятии с производства вышеуказанного Товара.

При этом, производитель предлагает заменить снятый с производства Товар на Товар с аналогичными характеристиками по ряду показателей, обладающий улучшенными свойствами - Однокомпонентный недренируемый калоприемник «Эстим».

03.12.2020 г. от Истца поступил ответ об отказе в замене Товара, мотивированный тем, что вырезаемое отверстие в новом предложенном Товаре в диапазоне 20-7%*ш не допускается.

07.12.2020 г. Ответчик повторно в письме № 235 с целью заключения дополнительного соглашения к контракту, предложило Истцу к поставке товар с улучшенными характеристиками с приложением сравнительной таблицы, ввиду того, что Товар согласно спецификации снят с производства, приложив официальное письмо Производителя - ЗАО «КонваТек» № 229/20 от 02.12.2020 г.

Ответ от Истца на данное обращение не последовало.

Действующим законодательством допускается поставка товара с улучшенными характеристиками (часть 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно условиям технического задания к контракту производителем Товара должен быть именно «КонваТек Лимитед».

В настоящее время производителем «КонваТек Лимитед» однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» не производится. «КонваТек Лимитед» прекратил производство недренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» еще августе 2020 г.

В сложившейся ситуации осуществить поставку вышеуказанного товара не представлялось возможным, ввиду того, что данный товар снят с производства.

Ответчик предпринял все возможные меры для осуществления поставки товара истцу, а именно:

1) направил в адрес Истца письма с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту на основании статьи 95 Федерального Закона N 44, предусматривающего возможность согласования поставки с улучшенными характеристиками по сравнению с заказанным товаром;

2) сообщил о том, что Товар, указанный в спецификации к контракту, снят с производства, и предложило замену на аналогичный товар с улучшенными характеристиками;

3) предоставил письма завода-изготовителя, подтверждающие, что поставленный Товар имеет улучшенные технические характеристики.

Согласно п. 3.4.4. контракта, при исполнении Контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 ФЗ № 44) по согласованию с Заказчиком осуществлять поставку Товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Содержание пункта 3.4.4. контракта не исключает, а напротив, подтверждает возможность передачи товара с улучшенными характеристиками. Соблюдение при этом процедуры согласования с заказчиком не означает возможности произвольного и немотивированного его отказа от поставки товара с улучшенными характеристиками (данная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 03.04.2019 N 21АП-110 2019).

В свою очередь Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не принимал, принял товар, подписал акт приемки передачи и оплатил товар, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении условий контракта (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно данным с официального сайта единой информационной системы в сфкрк закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт ЕИС), Истец разместил в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона - 01.10.2020 г.

В то время как спорный Товар был снят с производства «КонваТек Лимитед» еще в августе 2020 г.

Формируя заказ, указывая в спецификации сведения о товаре, направляя заявку, заказчик должен правильно формулировать потребности в товаре, то есть правильно именовать товар, не допуская неоднозначных толкований.

Заказчик, направляя проект контракта, и указывая в нем товар, а также направляя заявку именно на этот товар, должен проверять, соответствует ли такой товар его потребностям.

Заказчик указал на необходимость поставки товара (Однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс»), при том, что указанный товар изначально не обеспечивает потребности Заказчика.

Однако связанные с этим риски, которые фактически приводят к тому, что не согласовано важнейшее условие контракта, не могут быть возложены исключительно на поставщика.

Таким образом, истцом заключен контракт на заведомо неисполнимых условиях вследствие прекращения производства запрашиваемого по контракту товара (данная позиция соответствует позиции ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.10.2012 по делу NА53-28911 2011).

Кроме того, согласно п. 4.1 контракта, выборочная проверка поставляемого товара осуществляется Заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого Товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 4.2. контракта, выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком до поставки Товара Получателем в течение 1 одного рабочего дня с даты получения от Поставщика информации о поступлении Товара в субъект Российской Федерации.

Согласно п. 4.4. контракта, по результатам выборочной проверки Заказчик в течение 2 дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого Товара, либо направляет Поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

19.11.2020 г. в ходе проведения такой проверки, Заказчиком подписан акт выборочной проверки, согласно которому Товар на складе: <...>, соответствует техническому заданию.

Со стороны Истца поступило возражение на отзыв ответчика. Истец в своем возражении поясняет следующее.

По мнению Истца, Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) необоснованно указывает, что Региональным отделением заключен контракт на заведомо неисполнимых условиях вследствие прекращения производства.

Региональным отделением размещено 01.10.2020 года извещение о проведении электронного аукциона на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов. В документации о закупке в техническом задании Региональное отделение указало только наименование технического средства реабилитации и требования к значениям его показателей (характеристик).

Таким образом, в техническом задании к документации не были указаны наименование (модель) технического средства реабилитации или его товарный знак, производитель.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ООО «РСС-Мед» как участник закупки предложил в своей заявке однокомпонентныи недренируемыи калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед» страна происхождения (Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки; Доминиканская Республика; Словакия; Беларусь).

Именно Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), предлагая к поставке указанный калоприемник «Стомадресс Плюс», который был снят с производства в августе 2020 года, при проведении закупки не исследовал надлежащим образом рынок, не произвел мониторинг предлагаемого к поставке товара на наличие у производителя, организаций-посредников, дилеров и иных хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией данного товара.

Более того, в ходе проведения данной закупки от участника закупки ООО «ТФК» в УФАС по РТ поступила жалоба, из которой следовало, что Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлена заявка с недостоверной информацией. ООО «ТФК» указывало в жалобе, что ООО «РСС-Мед» ранее калоприемник «Стомадресс Плюс» не поставлял, запасов данного товара не имеет, а с 07.09.2020 года товар снят с производства. На заседании комиссии УФАС по РТ Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) поясняло, что жалоба является необоснованной, и что Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеет возможность поставлять необходимый Региональному отделению калоприемник «Стомадресс Плюс». Решением УФАС по РТ жалоба ООО «ТФК» признана необоснованной.

Региональное отделение как заказчик рассматривает заявки участников закупки на их соответствие требованиям ч.б статьи 69 Закона 44-ФЗ, при этом проведение заказчиком в ходе аукциона иных проверок Законом 44-ФЗ не предусмотрено.

Также в своем отзыве Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) указывает, что Региональным отделением 19.11.2020 года подписан акт выборочной проверки, согласно которому товар соответствует техническому заданию.

Региональным отделением подписан указанный акт, поскольку при выборочной проверке Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) был представлен товар, который соответствовал техническому заданию. Однако, в ходе исполнения контракта Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) фактически были поставлены 25 инвалидам технические средства реабилитации, не предусмотренные техническим заданием к контракту, - однокомпонентные недренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec.

Также являются необоснованными доводы Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о том, что в данном случае сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий контракта, поскольку Региональное отделение как заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не принимало, приняло товар, подписало акт приема передачи и оплатил товар.

Истец указывает, что в исковом заявлении Региональное отделение указывало, что в представленных в Региональное отделение отчетных и финансовых документах: актах приемки поставленного товара, актах приема-передачи товара, Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) намеренно указало недостоверные данные.

Из представленных документов следовало, что Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставлен инвалидам тот товар, который указан в техническом задании к контракту -однокомпонентныи недренируемыи калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед», поэтому Региональным отделением был принят товар как соответствующий контракту, и произведена оплата.

Однако, по словам Истца, фактически Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) был поставлен инвалидам иной товар -однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec и Alterna производитель «Coloplast», тем самым Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке изменило условия контракта и самовольно произвело замену товара.

При этом Региональное отделение письмом № 01-14/1616-5374 от 03.12.2020 года направило Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) мотивированный отказ от заключения дополнительного соглашения о замене товара, указав, что предлагаемый на замену Товар- однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec не имеет улучшенных характеристик по сравнению с характеристиками Товара, указанного в Контракте.

Учитывая изложенное, Истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательства по государственному контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 года на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов исполнены ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий государственного контракта.

В соответствии с п. 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 % от цены Контракта (этапа), что составляет 566 986, 61 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 61 коп.

По претензии № 01-14/1616-632 от 18.02.2021 года с требованием об уплате штрафа на сумму 14 174 665, 25 рублей, направленной Региональным отделением в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумма штрафа Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) не уплачена.

Учитывая вышеизложенное, Региональное отделение просит взыскать с ООО «РСС-Мед» неустойку (штраф) в размере 14174 665, 25 рублей (четырнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 25 копеек), за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020г. на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов.

От ответчика, в свою очередь поступили дополнения к отзыву.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Относительно несоответствия поставленного Товара техническому заданию, следует принять во внимание тот факт, что поставщик уведомлял заказчика в письме от 07.12.2020 г. о невозможности поставки Товара - Колоприемник «Стомадресс Плюс», так как заводом-изготовителем данный Товар снят с производства.

Поставщик также просил заказчика согласовать замену товара на товар с улучшенными характеристиками, а именно указывал, что при небольшой разнице размера вырезаемого отверстия калоприемника «Эстим» (20-70 мм) с первоначально заявленными (19-64 мм) Контрактом, в модели Калоприемника «Эстим» также имеются явные преимущества.

Кроме того, самими потребителями поставленных изделий подтверждено, что поставленные калоприемники идеально подходят, диапазон вырезаемого отверстия 20 мм-70 мм никак не препятствует прямому назначению данного изделия и больший объем мешка на 50 мл улучшает главное предназначение такого калоприемника, что подтверждается представленными отзывами от получателей изделий (Приложение № 1 к Дополнениям).

Ответчик считает, что указанные несоответствия товара являются несущественными, невозможность использования или какое-либо ограничение по использованию поставленных калоприемников Истцом не обоснована, иных недостатков к поставленному товару ответчиком не приведено.

Таким образом, при условии, что Товар не мог быть поставлен Поставщиком по причине снятия его с производства заводом-изготовителем, а также совершения Поставщиком всех необходимых действия для согласования с Заказчиком замены снятого с производства Товара, в действиях Поставщика отсутствует вина за исполнение обязательства ненадлежащим образом.

По словам ответчику, штраф рассчитанный Истцом на основании п. 10.4. Контракта является чрезмерным и противоречит принципу юридического равенства сторон.

Согласно п. 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п. 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1% от цены Контракта (этапа).

Таким образом, исходя из вышеуказанных пунктов Контракта, Истец рассчитывает штраф следующим образом:

56 698 661 руб. 00 коп. (общая цена контракта) х 1% х 25 (количество получателей) = 14 174 665 руб. 20 коп.

Однако, по мнению ответчика, расчет штрафа с общей цены контракта без учета стоимости надлежаще поставленного товара противоречит принципу юридического равенства сторон, предусмотренного п.1 ст.1 ГК РФ.

С учетом того, что актами проверки поставленного Товара по государственному контракту № 02111000001200001380001 подтверждается только факт несоответствия поставленного товара контракту в отношении 17 получателей в количестве 3 452 штуки, а стоимость изделия, который следовало поставить Поставщику получателям равно 73 рубля, согласно Спецификации к Контракту (Приложение № 1), по мнению Ответчика, расчет штрафа должен выглядеть следующим образом:

3 452 шт. (количество товара, несоответствующего контракту) х 73 рубля (стоимость одного изделия согласно контракту) х 1 % х 17 (количество получателей) = 209 156 рублей 68 копеек.

После, ответчик прислал уточнения в части контррасчета штрафа.

В расчете, приведенном в вышеуказанных дополнениях, совершена арифметическая ошибка, а именно: неверно рассчитана итоговая сумма штрафа в размере 209 156 рублей 68 копеек.

В связи с этим, Ответчик просит считать верным следующим расчет:

3 452 шт. (количество товара, несоответствующего контракту) х 73 рубля (стоимость одного изделия согласно контракту) х 1 % х 17 (количество получателей) = 42 839 руб. 32 коп.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Региональным отделением размещено 01.10.2020 года извещение о проведении электронного аукциона на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов. В документации о закупке в техническом задании Региональное отделение указало только наименование технического средства реабилитации и требования к значениям его показателей (характеристик).

Таким образом, в техническом задании к документации не были указаны наименование (модель) технического средства реабилитации или его товарный знак, производитель.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ООО «РСС-Мед» как участник закупки предложил в своей заявке однокомпонентныи недренируемыи калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед» страна происхождения (Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки; Доминиканская Республика; Словакия; Беларусь).

Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), предлагая к поставке указанный калоприемник «Стомадресс Плюс», который был снят с производства в августе 2020 года, при проведении закупки не исследовал надлежащим образом рынок, не произвел мониторинг предлагаемого к поставке товара на наличие у производителя, организаций-посредников, дилеров и иных хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией данного товара.

Более того, в ходе проведения данной закупки от участника закупки ООО «ТФК» в УФАС по РТ поступила жалоба, из которой следовало, что Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлена заявка с недостоверной информацией. ООО «ТФК» указывало в жалобе, что ООО «РСС-Мед» ранее калоприемник «Стомадресс Плюс» не поставлял, запасов данного товара не имеет, а с 07.09.2020 года товар снят с производства. На заседании комиссии УФАС по РТ Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) поясняло, что жалоба является необоснованной, и что Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеет возможность поставлять необходимый Региональному отделению калоприемник «Стомадресс Плюс». Решением УФАС по РТ жалоба ООО «ТФК» признана необоснованной.

Региональное отделение как заказчик рассматривает заявки участников закупки на их соответствие требованиям ч.6 статьи 69 Закона 44-ФЗ, при этом проведение заказчиком в ходе аукциона иных проверок Законом 44-ФЗ не предусмотрено.

Региональным отделением 19.11.2020 года подписан акт выборочной проверки, согласно которому товар соответствует техническому заданию.

Региональным отделением подписан указанный акт, поскольку при выборочной проверке Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) был представлен товар, который соответствовал техническому заданию. Однако, в ходе исполнения контракта Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) фактически были поставлены 25 инвалидам технические средства реабилитации, не предусмотренные техническим заданием к контракту, - однокомпонентные недренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о том, что в данном случае сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий контракта, поскольку Региональное отделение как заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не принимало, приняло товар, подписало акт приема передачи и оплатил товар, являются необоснованными.

Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставлен инвалидам тот товар, который указан в техническом задании к контракту - однокомпонентныи недренируемыи калоприемник со встроенной плоской пластиной «Стомадресс Плюс» производитель «КонваТек Лимитед», поэтому Региональным отделением был принят товар как соответствующий контракту, и произведена оплата.

Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) был поставлен инвалидам иной товар -однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec и Alterna производитель «Coloplast», тем самым Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке изменило условия контракта и самовольно произвело замену товара.

При этом Региональное отделение письмом № 01-14/1616-5374 от 03.12.2020 года направило Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) мотивированный отказ от заключения дополнительного соглашения о замене товара, указав, что предлагаемый на замену Товар- однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной Esteem производитель Convatec не имеет улучшенных характеристик по сравнению с характеристиками Товара, указанного в Контракте.

Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательства по государственному контракту № 02111000001200001380001 от 30.10.2020 года на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов исполнены ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий государственного контракта.

В соответствии с п. 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 % от цены Контракта (этапа), что составляет 566 986, 61 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 61 коп.

По претензии № 01-14/1616-632 от 18.02.2021 года с требованием об уплате штрафа на сумму 14 174 665, 25 рублей, направленной Региональным отделением в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумма штрафа Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) не уплачена.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что по условиям договора размер штрафа не дифференцируется в зависимости от характера и последствий нарушения. Размер штрафа по за ненадлежащее исполнение договора надлежит исчислять исходя из 1% от стоимости конкретного товара Колоприемник «Стомадресс Плюс» по договору поставки исходя из стоимости 490 000 рублей поскольку существенным условием договора купли-продажи является соглашение о товаре, то соглашение о поставке товаров необходимо рассматривать как сложный договор, включающий в себя несколько простых договоров соответствующих в соответствии с условиями каждого исполняются условия о поставке, а при нарушении наступает ответственность. Исходя из вышеизложенного сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 122 500 рублей.

При этом заявителем заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое удовлетворено судом. Поскольку заключение договора в рамках публичной закупки не препятствует применению судом положений о гражданского законодательства об основаниях снижении пени и в связи с тем, что начисленные истцом санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, но вместе с этим поставляемый товар является жизненно важным и поставщику надлежит проявлять повышенную внимательность к исполнению подобных заказов, в целях обеспечения баланса публичных интересов, интересов получателей реабилитационных товаров и частных интересов ответчика и уменьшает сумму штрафа до 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в твердой сумме на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом того, что частичный отказ в иске связан с применением ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафов в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов