Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А79-3847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3847/2022
г. Чебоксары
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429040, <...>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...>

о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения,

при участии:

от заявителя – конкурсного управляющего ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности 01.03.2022 № 09 (сроком до 01.03.2023).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (далее - заявитель, ООО "КСО "Красночетайская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения, поданных с целью регистрации права собственности на пять объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:15:140211:3 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, выраженные в уведомлениях № КУВД-001/2022-11647585/1, № КУВД-001/2022-11635796/1, № КУВД-001/2022-11635796/2, № КУВД-001/2022-11638784/1, № КУВД-001/2022-11644772/1, № КУВД-001/2022-11644772/2, № КУВД-001/2022-11604650/1 по причине неуплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Заявление мотивировано тем, что ООО "КСО "Красночетайская" не должно было оплачивать государственную пошлину за регистрацию прав, поскольку обращалось за регистрацией ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ. Право собственности правопредшественника заявителя на объекты являются ранее возникшими и существовали независимо от его государственной регистрации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2021 по делу № А79-4825/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суду пояснил, в рассматриваемом случае право ООО «Коллективная строительная организация «Красночетайская» не является ранее возникшим, поскольку возникло после 1998 года. Заявитель ошибочно полагает, что право является ранее возникшим, понятия «ранее возникшее право» и «ранее учтенный объект» следует разделять. Наличие признака ранее учтенного объекта не порождает возникновение ранее возникшего права. Соответственно, право собственности ООО «Коллективная строительная организация «Красночетайская» не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в порядке части 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ как ранее возникшее право, без представления документа об оплате государственной пошлины.

Вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения (абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ООО «Коллективная строительная организация «Красночетайская» к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины не относится, оснований для применения положений подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ в данном случае не имеется. Освобождение лиц, признанных банкротом, от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации права законодательством не предусмотрено.

Заявляя требование о признании незаконными действия Управления Росрсестра по возврату документов без рассмотрения заявитель не указывает, каким образом будет восстановлено его нарушенное, по его мнению, право. Признание незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения в отсутствие документа об оплате не повлечет восстановления права в виде осуществления регистрационных действий.

Кроме того, возврат документов без рассмотрения не препятствует повторной подаче документов после оплаты государственной пошлины. Учитывая, что обжалуемое уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации права документов без рассмотрения в отсутствие документов об оплате государственной пошлины является правомерным, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения Управлением его прав и законных интересов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2021 по делу № А79-4825/2021 признано право собственности ООО "Коллективная строительная организация "Красночетайская" на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:15:140211:3 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>:

1) здание конторы с кадастровым номером 21:15:000000:1064, площадью 332,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 2, 1976 года строительства, инвентарный номер 917.

2) здание автогаража с кадастровым номером 21:15:000000:1063, площадью 497,2 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1971 года строительства, инвентарный номер 921 .

3) здание гаража с кадастровым номером 21:15:000000:1093, площадью 469,9 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1979 года строительства, инвентарный номер 918.

4) здание котельной с кадастровым номером 21:15:000000:1079, площадью 89,9 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1977 года строительства, инвентарный номер 919.

5)здание растворо-бетонного узла с кадастровым номером 21:15:000000:1062,площадью 478 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 2, 1971 годастроительства, инвентарный номер 920.

Из решения следует, что исковые требования основаны на нормах статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением объектами более 15 лет. Суд установил, что спорное имущество получено истцом в порядке реорганизации от своего правопредшественника, следовательно, у истца в силу закона возникло право собственности на спорные объекты, независимо от его регистрации правопредшественником, построившим такие объекты до принятия закона о государственной регистрации. То есть, право собственности правопредшественника истца на объекты является ранее возникшим и существовало независимо от его государственной регистрации или отсутствия таковой, такое право перешло к истцу в связи с преобразованием.

С целью оформления права собственности на указанные выше объекты, 23.03.2022 конкурсный управляющий ООО «КСО «Красночетайская» ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации на каждый объект недвижимости. Заявлениям присвоены следующие номера: № КУВД-001/2022-11647585, № КУВД-001/2022-11635796, № КУВД-001/2022-11638784, № КУВД-001/2022-11644772, № КУВД-001/2022-11604650.

30.03.2022 поданные документы возвращены заявителю без рассмотрения, о чем выданы уведомления № КУВД-001/2022-11647585/1, № КУВД-001/2022-11635796/1, № КУВД-001/2022-11635796/2, № КУВД-001/2022-11638784/1, № КУВД-001/2022-11644772/1, № КУВД-001/2022-11644772/2, № КУВД-001/2022-11604650/1.

Возврат без рассмотрения документов произведен со ссылкой на ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи со следующим: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечение пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что основанием для государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2021 по делу № А79-4825/2021 о признании права собственности за ООО "Коллективная строительная организация "Красночетайская" на следующие объекты: здание конторы с кадастровым номером 21:15:000000:1064 площадью 332,6 кв.м., здание автогаража с кадастровым номером 21:15:000000:1063 площадью 497,2 кв.м.. здание гаража с кадастровым номером 21:15:000000:1093 площадью 469,9 кв.м., здание котельной с кадастровым номером 21:15:000000:1079 площадью 89,9 кв.м., здание растворо-бетонного узла с кадастровым номером 21:15:000000:1062 площадью 478 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Государственная регистрация прав осуществляется, в частности, на основании вступивших в законную силу судебные актов (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с названным законом в общем порядке, с предоставлением документов в соответствии со статьями 14, 18 Закона №218-ФЗ, к числу которых относится и документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону N 218-ФЗ.

Статьей 17 Закона №218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ).

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об оплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, заявителем на государственную регистрацию не представлены, уведомления заинтересованного лица о возврате документов являются законными и обоснованными.

Таким образом, у Управления Росреестра по Чувашской Республике отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения регистрационных действий.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество не должна была уплачиваться ввиду наличия судебного акта, в котором указано на ранее возникшее право заявителя, суд не принимает, поскольку государственная регистрация производилась бы на основании решения суда ввиду недостаточности документов у заявителя для непосредственного обращения в Управление Росреестра по ЧР.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, который ходатайствовал об уменьшении ее размера ввиду нахождения в процедуре банкротства. Суд удовлетворил данное ходатайство и снизил размер пошлины, оплачиваемый в федеральный бюджет, до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина