Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А08-3320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3320/2017
г. Белгород
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спецпроект-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации "Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 16.03.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецпроект-Монтаж" (далее – истец) с соблюдением претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к Ассоциации "СРО "МСО" (далее – ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители», о взыскании 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг, 639,18 руб. почтовых расходов, 14 229 руб. транспортных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец, являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» и в соответствии с действующим законодательством произвел взнос в компенсационный фонд Ассоциации. Компенсационный фонд, в соответствии с действующим законодательством на тот момент времени, был размещен в банке Акционерное общество «Русский строительный банк» (АО «Русстройбанк»), За время истец ни на общих собраниях членов Ассоциации, ни отдельным предложением не предлагал избрать другой банка для размещения компенсационного фонда.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-252156/2015 АО «Русстройбанк» (ИНН <***>) был признан несостоятельным (банкротом) и было открыто в его отношении конкурсное производство, на данный момент Ответчик внесен в реестр требований кредиторов. В связи с тем, что Ассоциация является некоммерческим партнерством, то и правоотношения между Истцом и Ответчиком имеют свою специфику, в сравнении с обычными договорными правоотношениями. Специфика компенсационного фонда заключается в том, что исходя из целей законодательного регулирования, к примеру, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», компенсационный фонд призван гарантировать защиту прав и законных интересов третьих лиц, в силу чего условие о его сохранности приобретает первостепенное значение. С учетом ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет обращения взыскания на имущество, составляющее компенсационный фонд СРО, означает невозможность изъятия этого имущества и (или) его принудительной реализации, либо передачи взыскателю в рамках исполнительного производства. Специализированный банковский счет, открытый исключительно под компенсационный фонд, в котором находятся средства не только Истца, но также и собственные средства Ассоциации. Таким образом, взыскание средств из данного фонда, затронет права других членов Ассоциации, так как этот фонд, является общим для всех его участников. В связи с этим, Ассоциацию не возможно рассматривать как полноценного собственника средств компенсационного фонда. Истец, вступив в иную саморегулируемую организацию, взнос уплатил самостоятельно в размере 100 000 руб., при перечислении ответчиком средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на расчетный счет Союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» последнее неосновательно обогатится, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От Союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» поступили пояснения по делу, согласно которым считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» с 11.06.2013 и им был внесен взнос в организацию ответчика в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Истцу было выдано Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0708.00-2013-<***>-С-247 от 11.06.2013.

23.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители».

Данное уведомление ответчиком получено 30.11.2016.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» 11.01.2017.

Заявление истца о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было направлено ответчику 16.01.2017 и получено последним 27.01.2017.

Неперечисление денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 N 191 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, право организации-члена СРО на переход в другую СРО влечет в силу закона корреспондирующую обязанность прежней СРО перечислить сумму взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит данная организация

Факт вступления истца в члены нового СРО подтверждается материалами дела.

Получение уведомления о добровольном прекращении членства и заявление истца о перечислении внесенного компенсационного фонда соответственно 23.11.2016 и 16.01.2017 ответчик в суде не оспорил.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица не представлены.

Ответчик исковые требования фактически не оспорил, вместе с тем, указал на то, что средства компенсационного фонда были размещены в кредитной организации ОАО «Первый республиканский банк», у которого отозвана лицензия и на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71548/14 был признан несостоятельным (банкротом), что не позволяет ответчику перечислить денежные средства в компенсационный фонд.

По мнению суда, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности перечислить сумму взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую переходит юридическое лицо.

Кроме того, для минимизации экономических и политических рисков ответчик мог обезопасить себя через страхование компенсационного фонда СРО.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика перечислить на расчётный счёт Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение строителей Владимирской области» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Факт внесения истцом в организацию третьего лица 100 000 руб. не освобождает ответчика от обязанности перечислить средства компенсационного фонда в полном объёме третьему лицу.

Истец вправе требовать возврата необоснованно уплаченной суммы у третьего лица.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату правовых услуг, 639,18 руб. почтовых расходов, 14 229 руб. транспортных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг № А-07/17 от 16.02.2017 с ФИО2, актом выполненных работ от 17.07.2017, платежным поручением № 358 от 12.07.2017 на сумму 20 000 руб. со ссылкой на указанное соглашение.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца, в качестве доказательств, представил суду почтовые квитанции об отправлении документов ответчику, стоимость услуг почты по которым составила 639,18 руб.

Поскольку данные расходы на почтовые отправления возникли по вине ответчика, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с участием в судебном заседании 25.09.2017истец понес транспортные расходы в сумме 14 229 руб., перелет из г. Краснодар в г. Белгород и обратно эконом классом.

Размер расходов подтверждён авиабилетами на проезд.

Доказательств чрезмерности, либо неразумности данных расходов ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители»(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг, 639, 18 руб. почтовых расходов, 14 229 руб. транспортных расходов, 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.


Судья


З.М. Танделова