Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А41-80084/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80084/20
25 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕГИОН 77" (125493 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КОНАКОВСКИЙ 2/5 50, ОГРН: 1137746328763, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 7743885613,)

к Ип Рабаданов Д. М. (ОГРНИП: 306770000434507, ИНН: 773365072405, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2006)

о взыскании задолженности по договору поставки № 6085от 01.03.2020 в размере 42 153,89 руб, неустойку в размере 42 645,09 расходы на оплату госпошлины в сумме 3 392руб руб, расходы на представителя в сумме 10000 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОН 77" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип Рабаданову Д. М. о взыскании 42 153, 89 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 6085 от 01.03.2020 г., 42 645, 09 рублей неустойки, начисленной на основании п. 2.2. договора по ставке 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020 г. по 20.10.2020 г., 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6085 от 01.03.2020 г.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В доказательство поставки истцом представлены универсальные передаточные документы № УТ000002712 от 16.03.2020 г., № УТ000003394 от 31.03.2020 г.

Вместе с тем, подпись и расшифровка подписи в указанных передаточных документах выполнены не ответчиком, а другим лицом. Печать ответчика на указанных документах отсутствует.

Доверенности, выданные ответчиком лицам, подписавшим УПД не представлены.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих получение ответчиком товара по УПД № УТ000002712 от 16.03.2020 г., № УТ000003394 от 31.03.2020 г. не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров