Определение от 16 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы,

удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении

Дело № А45-34439/2021
17 февраля 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б. рассмотрел вопрос и принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу

№ А45-34439/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (отстранена от исполнения обязанностей 06.12.2023, в настоящее время - ФИО4) о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого здания, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Пласт»

и ФИО1.

Cуд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2026 кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный в определении суда срок от заявителя в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы

без движения, поступили доказательства направления копии кассационной жалобы участвующим в споре лицам, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Таким образом, кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьёй 277 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится ходатайство об участии

в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области имеется.

Кроме того, заявитель кассационный жалобы обратился с ходатайством

о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2025, принят новый судебный акт, которым признан недействительным договор по отчуждению недвижимого имущества, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Пласт» (далее – общество «Атлант Пласт») и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность общества «Атлант Пласт» производственно-складского помещения (кадастровый номер 54:35:041670:22, далее – нежилое здание) и земельного участка (кадастровый номер 54:35:041670:5), расположенные по адресу: <...>.

Ходатайство мотивировано тем, что финансовым управляющим ФИО4 подано заявление о выдаче исполнительного листа, и исполнение судебного акта в виде возврата спорного недвижимого имущества (земельного участка

и нежилого здания) в собственность общества «Атлант Пласт», единственным участником которого является должник, может привести к невозможности либо затруднительности поворота его исполнения в случае его отмены, поскольку имущество фактически подлежит включению в конкурсную массу через принадлежащую должнику долю

в уставном капитале общества и отчуждено в ходе процедуры реализации имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Положения процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота

их исполнения.

При этом оценка доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Приведённые заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта

в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена

на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Заявителем не представлены сведения о рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащей должнику доли

в обществе, либо спорного имущества, объявлении управляющим о начале торгов,

что могло бы обосновать риск его отчуждения.

Таким образом, затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта не обоснованы, не представлены доказательства, подтверждающие

в минимальной степени указанные заявителем риски.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований

для удовлетворения ходатайства кассатора о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025.

Отказ в приостановлении исполнения судебного акта, несмотря на то,

что имущество подлежит поступлению в конкурсную массу и дальнейшей продаже,

в достаточной степени не свидетельствует об имеющемся реальном нарушении прав заявителя, поскольку порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предполагает проведение мероприятий по оценке имущества, подготовке положения

об условиях продажи, организацию торгов, что по времени состоится явно позднее даты заседания суда округа по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства

о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А45-34439/2021.

3. Ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции

на 06 апреля 2026 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 5 (6 этаж) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

5. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда на 06 апреля 2026 года в 10 часов 00 минут по тюменскому времени (в 08 часов 00 минут по московскому времени).

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7208.

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Новосибирской области 3002.

6. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (<...>,

зал № 5, 6 этаж) или в здании Арбитражного суда Новосибирской области (адрес <...>, зал № 630).

7. Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку лиц, участвующих

в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия

в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Арбитражному суду Новосибирской области осуществить контроль

за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.

9. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

10. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.Б. Глотов