Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А17-6503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-6503/2021
г. Иваново
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155550 <...>, 43)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность №46 от 16.12.2020г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее – ответчик, ООО «ТЭС-Приволжск») 32 372 264 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленного в феврале-марте 2021 года газа, 515 128 руб. 79 коп. пени за период с 19.03.2021г. по 18.06.2021г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2021г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 30.08.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 20.07.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 19.07.2021г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 30.08.2021г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители истца и ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не выразили.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 22.09.2021г. не обеспечил, до начала судебного заседания посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил в адрес суда ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 20 089 086 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 1 617 404 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.03.2021г. по 15.09.2021г.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщиком) и ООО «ТЭС-Приволжск» (покупателем) заключен договор поставки газа №13-5-11649 ИВ, в соответствии с которым (п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №П-21 от 15.12.2020г.)) поставщик обязался поставлять с 03.10.2018г. по 31.12.2021г., а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (п. 2.3 договора).

Договор подписан сторонами, вступил в силу с 03.10.2018г. и действовал до 31.12.2021г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №П-21 от 15.12.2020г.)).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Цена на газ ПАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки) (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №П-21 от 15.12.2020г.) расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании УПД.

Из дела следует, что истцом в спорный период осуществлена продажа газа ответчику на сумму 32 452 264 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, оформленными в соответствии с положениями п. 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения №П-21 от 15.12.2020г.).

В подтверждение объемов полученного ответчиком в спорный период газа в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, оформленные в соответствии с положениями п. 4.8 договора.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости газа ответчик в материалы дела не представил.

Судом также установлено, что полученный ответчиком объем газа в полном объеме оплачен не был.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец 21.05.2021г направил в адрес ООО «ТЭС-Приволжск» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором от 03.10.2018г., счетами-фактурами, товарными накладными, актами поданного-принятого газа.

Оценивая заключенный между сторонами договор от 03.10.2018г., суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998г. (далее – Правила №162).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998г. (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с положениями п. п. 5, 30 названных Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п. 12 Правил №162).

В ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил №162).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а поставленный в спорный период газ ответчиком принят без возражений. В свою очередь, встречное договорное обязательство по оплате ответчиком не исполнено, размер долга, согласно расчету истца, на дату принятия решения составляет за февраль, март 2021 года 20 089 086 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 089 086 руб. 78 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате газа и, соответственно, нарушения требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ООО «ТЭС-Приволжск» своих представителей в судебное заседание не направил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного газа, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 1 617 404 руб., начисленных за период с 19.03.2021г. по 15.09.2021г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос № 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет пени, начисленных за период с 19.03.2021г. по 15.09.2021г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 617 404 руб. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право уменьшить подлежащую уплате сумму пени в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, как указывается в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о несоразмерности неустойки.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, не представил, исключительность случая не доказал.

Заявляя о несоразмерности заявленного к взысканию размера суммы пени, ответчик ссылается на возможность уменьшения судом размера заявленной к взысканию суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

Изложенные доводы судом отклоняются как необоснованные, поскольку размер пени не является чрезмерно высоким, завышенным, установлен нормами действующего законодательства.

В рассматриваемом случае общий размер пени, начисленной истцом, обусловлен действиями самого потребителя, не исполнявшего своего обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный срок.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера суммы пени у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155550 <...>, 43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002, <...>):

- задолженность по оплате поставленного в феврале-марте 2021 года по договору поставки газа №13-5-11649 ИВ от 03.10.2018г. газа в сумме 20 089 086 руб. 78 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.03.2021г. по 15.09.2021г. в сумме 1 617 404 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 532 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 55 905 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4042 от 30.06.2021г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.