Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А70-9839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9839/2017
г.

Тюмень
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании  материалы дела по иску

АО «Уралкомпрессормаш»к ЗАО «Завод Тюменьремдормаш»

о взыскании денежных средств

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители истца: не явились, извещены;

представители ответчика: ФИО1 – по доверенности от 07.09.2016;

установил:

АО «Уралкомпрессормаш» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» о взыскании  задолженности по договору № 021-УФ от 09.08.2016 года в размере 670 439 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056 рублей 58 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 516, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Представители истца в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

В определении суда от 26 июля 2017 года было указано сторонам на то обстоятельство, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело в судебном заседание в первой инстанции 06 сентября 2017 года в 14 час. 40 мин  в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет 208.

Ответчик согласен на рассмотрение дела по существу сразу после окончания предварительного заседания. Истец возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с оплатой ответчиком основного долга за поставленный товар по договору № 021-УФ от 09.08.2016 года в размере 670 439 рублей в полном объеме, заявил отказ от исковых требований в части  взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 670 439 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056 рублей 58 копеек за период с 20.05.2017 года по 18.07.2017 года. Суд  принимает частичный отказ от иска и судебное разбирательство осуществляется с учетом частичного отказа от иска.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в  размере 670 439 рублей, подлежит прекращению.

Ответчик возражает против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следуе, из материалов дела, 09 августа 2016 года между ОАО «Уралкомпрессормаш», в настоящее время переименованным в                                                     АО «Уралкомпрессормаш», (Поставщик) и ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» (Покупатель) был заключен договор № 021-УФ от 09.08.2016 года (в редакции протокола согласования разногласий от 16 августа 2016 года), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве и наименовании, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора определен до 31.12.2016 года, в части расчетов до полного исполнения. 

 Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 09.08.2016 года, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить продукцию общей стоимостью               1 340 878 рублей. Срок поставки составит 90 календарных дней с момента перечисления предоплаты в размере 50% на расчетный счет АО «Уралкомпрессормаш».

В соответствии с договором и спецификацией № 1 Поставщиком обязательства по поставке выполнены в полном объеме, продукция на общую сумму 1 340 878 рублей поставлена, что подтверждается товарной накладной № 109 от 02.02.2017, товарной накладной № 144 от 09.02.2017, транспортной накладной № ЕктВ 101314327 от 10.02.2017, актом выполненных работ в отношении поставленной продукции от 16.05.2017.

Накладные подписаны  истцом и ответчиком  и скреплены печатям (л.д.24-26). Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

Условия оплаты установлены п. 2.1. спецификации № 1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 16.08.2016 г. к спецификации № 1):

50 % предоплата от общей суммы приложения № 1 (спецификация № 1) производится покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату; окончательный расчет в размере 50 % от общей суммы приложения № 1 (спецификация № 1) производится в течение 3 (трех) рабочих дней после ввода оборудования в эксплуатацию.

Компрессорное оборудование введено в эксплуатацию 16.05.2017, что подтверждается актом выполненных работ от 16.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчик погасил задолженность за переданный товар в размере 670 439 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией платежного поручения № 4128 от 02.08.2017, в связи с чем АО «Уралкомпрессормаш»  от требования о взыскании суммы основного долга отказалось. Судом частичный отказ истца от иска принят и в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 670 439 рублей подлежит прекращению.

Поскольку, ответчик оплатил  сумму основного долга после подачи иска в суд,  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056 рублей 58 копеек,  начисленных за период с 20.05.2017 года по 18.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Представленный расчет истца ответчиком не оспорен. Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 10 056 рублей 58 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 2864 от 18.07.2017, истец при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета 16 610 рублей государственной пошлины.

В связи с оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 16 610 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       

                                                           Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании 670 439 рублей – основного долга, производство по делу прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» в пользу АО «Уралкомпрессормаш» 10 056 рублей 58 копеек – процентов, 16 610 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья


Макаров С.Л.