Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А55-15518/2023

1789180/2023-398088(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года Дело № А55-15518/2023 Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М рассмотрев в судебном заседании 16-23 ноября 2023 дело по иску

АО «Чебоксарский электроаппаратный завод», ИНН <***>, 428020, <...>

к Акционерному общества «РКЦ «Прогресс», ИНН <***>, 443009, <...>

о взыскании при участии:

от истца – ФИО1. по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва) от ответчик – ФИО2, по доверенности от 15.05.2023 (до и после перерыва)

установил:

АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит снизить размер штрафных санкций по договору № 209/22 от 08.08.2022 за просрочку поставки до 282 828 руб., взыскать сумму долга по оплате поставленного товара по договору № 209/22 от 08.08.2022 в размере 825 552 руб.. а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 г. между АО «РКЦ «Прогресс» и АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» был заключен договор № 209/22 (далее – Договор) на поставку электропривода ЭПУ1М-7-1-4647-32-УХЛ4 и электродвигателя 4ПН280М132 (далее – Товар) на сумму 3 822 000 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 637 000 рублей. Договор заключался по результатам закрытого запроса котировок. Договор заключался в объеме и на условиях, указанных в документации о закупке по проведению конкурентного способа закупки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

12.12.2022 между Покупателем и поставщиком был заключено дополнительное соглашение к Договору № 209/22 на увеличение сроков поставки, в соответствии с которым согласно п. 3 Спецификации к Договору поставки товара должна быть осуществлена в течении 200 дней с момента внесения Покупателем 30% от стоимости Товара на расчетный счет Поставщика. Покупатель 19.08.2022 внес предоплату в размере 1 146 600 руб.

Таким образом, срок поставки товара – до 07.03.2023. Однако, фактическая поставка Товара была произведена 31.03.2023.

06.04.2023 Ответчик направил Истцу претензию о начислении пени и штрафа в размере 1 108 380 руб., с указанием о возможности произвести зачет встречных однородных требований.

10.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований № 12.

11.04.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости оплаты оставшейся суммы задолженности и пени.

Согласно указанным письмам истцом в связи с нарушением сроков поставки товара по Договору начислена неустойка - штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара и пеня в размере 1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, согласно п. 7.2. Договора. Общая сумма неустойки в размере 1 108 380 руб. зачтена ответчиком в одностороннем порядке в счет оплаты за полученный по Договору товар.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе произвести оплату по Договору за вычетом установленных Договором неустоек.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки поставки товара поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара, а также неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки

(1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки в два раза (до 458 640 руб.).

В части взыскания штрафа суд руководствовался расчетом Истца.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 511 рублей относятся на истца, поскольку

расчет договорной неустойки и штрафных санкций произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, а взыскание денежных средств ответчика в пользу истца обусловлено применением судом положений ст. 333 ГК РФ, которые на распределение судебных расходов между сторонами не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Снизить размер штрафных санкций по договору № 209/22 от 08.08.2022 за просрочку поставки до 649 740 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 209/22 от 08.08.2022 года в сумме 458 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина