Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А13-19565/2017

48/2018-65676(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19565/2017
город Вологда
30 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Устюглесторг» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 1842 руб.91 коп.,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Устюглесторг» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании пени за период с 11.09.2017 по 17.11.2017 в сумме 1842 руб. 91 коп.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2016 между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель - Общество сдает, а арендатор- Предприниматель принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

По акту приема-передачи от 06.11.2016 помещение было передано.

Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части их уменьшения на сумму долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1842 руб.91 коп. пени за период с 11.09.2017 по 17.11.2017 за нарушение сроков внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 4.2 договора включено условие об уплате неустойки (пеней) в размере 1/300 ключевой ставки с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязанность по внесению арендной платы, поэтому требование о взыскании пеней в размере 1842 руб.91 коп. за период с 11.09.2017 по 17.11.2017 предъявлено обоснованно. Расчет пеней проверен судом, является верным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Устюглесторг» пени в размере 1842 руб.91 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Устюглесторг» из федерального бюджета госпошлину в размере 1999 руб., уплаченную по платежному поручению № 1510 от 20.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк