Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А39-616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-616/2019

город Саранск13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" о взыскании задолженности в сумме 337 269рублей 56 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №2123 от 04.12.2017, выданной по 31.12.2020, без права передоверия,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №01 от 01.09.2018, выданной по 30.08.2020 без права передоверия,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» (далее –ООО «Домоуправление №24», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) в сумме 337 269рублей 56 копеек.

Истец поддержал уточненное требование.

Ответчик уточненное требование оспорил по доводам из отзыва на иск.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик письмом от 29.10.2018 обратился к истцу о заключении договора на поставку горячего водоснабжения для содержания общего имущества МКД, управляющей компанией которых является ООО «Домоуправление №24».

Поскольку к письму ООО «Домоуправление № 24» от 29 октября 2018 года не были приложены необходимые для заключения договора документы, ПАО «Т Плюс» письмом от 14 ноября 2018 года № 50600-08-03063 обратилось с просьбой предоставить обязательные для заключения договора документы.

Письмом № 50600-01-08051 от 03.12.2018 ООО «Домоуправление № 24» ответило отказом в предоставлении документов, обосновывая это тем, что информация для заключения договора находится в свободном доступе в сети Интернет.

Позже ООО «Домоуправление № 24» предоставило часть документов, необходимых для заключения договора, на основании чего ПАО «Т Плюс» письмом от 28.12.2018г. № 70600-04-00843/7 направило ответчику оферту договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

ООО «Домоуправление № 24» письмом № 04-72 от 31.01.2019 г. направило ПАО «Т Плюс» подписанный со своей стороны договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ1805-000126 от 10 января 2019 года.

В дальнейшем, в связи с неполным исполнением предписания об устранении нарушений лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами, Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населении Республики Мордовия в отношении ООО «Домоуправление № 24» было возбуждено административное дело по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии письменного договора истец в периоде с мая по ноябрь 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общедомовые нужды для многоквартирных жилых домов, управляющей организацией которых является ответчик, на общую сумму 543211рублей 38 копеек. На указанную сумму к оплате выставлены счета-фактуры.

Количество отпущенной ответчику энергии определено по ценам и тарифам, отраженным в счетах-фактурах с учетом их корректировки и актах приема-передачи.

Ответчик полученную энергию оплатил частично.

На дату принятия решения по расчетам истца ответчиком не оплачен ресурс, поставленный в периоде с мая по ноябрь 2018 года, на сумму 337269 рублей 56 копеек, за оплатой которой истец обращался к ответчику в претензии №50600-08-03510/6 от 24.12.2018.

В связи с отсутствием ответа и удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьями 153, 155 (пункты 1, 6.2.) Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность принять и оплатить коммунальный ресурс, отпущенный в многоквартирный дом, исходя из объема полученного коммунального ресурса, определяемого основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются в силу нижеследующего.

ООО «Домоупраление № 24» в качестве оплаты за спорный период были перечислены истцу денежные средства в размере 320 000 рублей, в том числе:

- платежным поручением № 612 от 28.12.2018г. - в размере 70 000 рублей, в назначении платежа указано: за горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД с мая по август 2018 года;

- платежным поручением № 31 от 21.01.2019г. - в размере 100 000 рублей, в назначении платежа указано: за горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД с мая по декабрь 2018 года;

- платежным поручением № 172 от 28.02.2019г. - в размере 50 000 рублей, в назначении платежа указано: за горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД с июня по декабрь 2018 года;

- платежным поручением № 328 от 06.05.2019 г., в назначении платежа было указано: за горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД с января по март 2019 года.

ПАО «Т Плюс» были зачтены перечисленные денежные средства в следующем порядке:

- по платежному поручению № 612 от 28.12.2018г.: в размере 65 584 рублей 39 копеек за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в мае 2018 года; в размере 4 415 рублей за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в августе 2018 года (итого: 70000 рублей);

- по платежному поручению № 31 от 21.01.2019г.: в размере 84 808 рублей 87 копеек за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в июне 2018 года; в размере и 468 рублей 09 копеек за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в июле 2018 года; в размере 3 723 рублей 04 копеек за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в августе 2018 года (итого: 100 000рублей);

- по платежному поручению № 172 от 28.02.2019г.: в размере 42 431 рубль 65 копеек за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в июле 2018 года; в размере 7 568 рублей 35 копеек за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД в августе 2018 года (итого: 50000 рублей).

Перечисленные платежными поручениями № 612 от 28.12.2018г., № 31 от 21.01.2019г. и №172 от 28.02.2019г. были зачтены в счет оплаты за отпущенную горячую воду, потребленную на содержание общего имущества МКД, и отражены в расчетах задолженности.

Согласно пункту 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В случае возникновения «отрицательной разницы» между объемом соответствующей коммунальной услуги на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и суммарных объемов услуги соответствующего вида, предоставленных потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (когда объем электроэнергии, определенный по индивидуальным приборам учета, превышает объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период), то объем коммунальной услуги на ОДН в расчетном месяце принимается равным нулю.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2019 г. по делу № А51-12971/2017 указано, что при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, - исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

При этом, если суммарный объем потребленной коммунальной услуги потребителями многоквартирного дома превышает объем потребленной коммунальной услуги, установленной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то подлежащий оплате объем коммунальной услуги, потребленной на нужды ОДН в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. № АКПИ 18-386).

Следовательно, требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение отрицательного показателя ОДН (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

В случае возникновения «отрицательной разницы» между объемом соответствующей коммунальной услуги на общедомовые нужды (ОДН), определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и суммарных объемов услуги соответствующего вида, предоставленных потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, указанные отрицательные значение показателя ОДН учитывается в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

На основании изложенного, ПАО «Т Плюс» был произведен учет отрицательного ОДН в отношении следующих многоквартирных домов:

-<...> (июль 2018г.);

-<...> (август 2018г.);

-<...> (сентябрь 2018г.);

-<...> (сентябрь 2018г.);

-<...> (сентябрь 2018г.);

-<...> (сентябрь 2018г.);

-<...> (сентябрь 2018г.);

-<...> (октябрь 2018г.);

-<...> (октябрь 2018г.);

-<...> (октябрь 2018г.);

-<...> (ноябрь 2018г.);

-<...> (ноябрь 2018г.);

-<...> (ноябрь 2018г.);

-<...> (ноябрь 2018г.);

-<...> (ноябрь 2018г.);

-<...> (ноябрь 2018г.).

При этом истец указал, что иные отрицательные значения ОДН, возникшие в периоде: май-ноябрь 2018 года будут учтены в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома при условии появления положительного ОДН.


Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, как установлено пунктами 14,15,17 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающей организации не предоставлено право начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества.

Плата за горячее водоснабжение, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Как следует из Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июня 2015 года № 176 - ФЗ с учетом изменений Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 марта 2016 года № 73-ФЗ» с 1 января 2017 года плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, включение платы за горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества многоквартирного дома в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (утвержденный приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению») противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора с ответчиком на том основании, что ресурсоснабжающей организацией в претензии от 21.12.2018 №50600-08-03510/6 в качестве договора, по которому сложилась рассматриваемая задолженность, указан незаключенный сторонами договор №ГЭ1805000126 от 17.05.2018, судом также не учитывается.

Позднее (после предоставления ответчиком пакета документов), между сторонами спора был подписан договор № ГЭ1805-000126 от 10.01.2019.

Как следует из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В рамках досудебного претензионного урегулирования спора заинтересованное лицо направляет контрагенту требование об урегулировании спора между ними. Документ должен содержать четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В тексте претензии №50600-08-03510/6 от 24.12.2018 содержится требование истца об уплате в семидневный срок задолженности в размере 657963,84 руб. (сумма до частичной оплаты), сложившейся за ответчиком в периоде с мая по ноябрь 2018 года. Претензия получена ответчиком 25.12.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка в письме. Текст искового заявления также содержит требования о взыскании задолженности в размере 494057,81 руб. (уменьшенная сумма на день подачи иска, в связи с частичной оплатой) за аналогичный период.

Таким образом, в исковом заявлении были указаны те же требования, что и в претензии: взыскание задолженности за поставленный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества МКД за период: май-ноябрь 2018 года.

Как уже отмечалось выше и установлено судом, в спорном периоде истец фактически производил ответчику поставки ресурса без письменного договора.

Договор заключен между сторонами лишь 10.01.2019.

Следует отметить также, что в материалах дела имеется проект договора №ГЭ1805000126 от 17.05.2018, который не подписан стороной ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм права, отсутствие заключенного между сторонами спора договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в заявленном периоде, а указание в претензии договора №ГЭ1805000126 от 17.05.2018, а не договора от 10.01.2019, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, факт частичной оплаты задолженности ответчиком после получения претензии подтверждает факт поставки горячей воды в заявленном периоде.

На день разрешения спора доказательств оплаты сложившегося в указанном периоде долга либо доказательств, обосновывающих возражения, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 337 269рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9745 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме 6414 рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 337 269рублей 56 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9745рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6414рублей, уплаченную по платежному поручению №00000293 от 18.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева