Решение от 17 января 2020 г. по делу № А25-3167/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск дело № А25-3167/2019

«17» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Бэст Прайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Бэст Прайс» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания от 27.06.2019 № 000355.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КЧР в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КЧР в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направило.

06.12.2019 в канцелярию суда в электронном виде поступили письменные возражения ООО «Бэст-Прайс» от 06.12.2019, в которых общество просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.06.2019 Управлением на основании акта проверки от 27.06.2019 № 000355 ООО «Бэст-Прайс» было выдано предписание № 000355об устранении в срок до 02.09.2019 нарушения Федерального законодательства «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; ГОСТ 14033-2015 «Крекер. Общие технические условия»; СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В магазинах «Fix Price», расположенных по адресам: КЧР, <...> а» довести уровень искусственной освещенности до допустимых норм в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в подтверждение представить протоколы лабораторных исследований. Администратору магазина ФИО1 пройти периодический медицинский осмотр и аттестацию в установленном порядке. Снять с реализации товар без производственных маркировок, т.е. без информации о товаре. Реализацию продукции легкой промышленности и продукции, предназначенной для детей и подростков, осуществлять при наличии маркировок. Обеспечить наличие товаросопроводительной документации, позволяющей установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя. Осуществлять производственный контроль в установленном порядке, согласно представленной программе. Представить информацию о результатах производственного контроля в Управления. Прием пищевых продуктов осуществлять в соответствии с требованиями, установленными нормативной и технической документацией. Помещения организации торговли, оборудование содержать в чистоте. По окончании работы проводить влажную уборку и мытье с применением моющих средств. Для уборки туалета выделить специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалета хранить в отдельно выделенном месте, изолированно от уборочного инвентаря других помещений (л.д.22, 23-29 т.1).

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.09.2019 №001003 управлением в период с 10.09.2019 по 02.10.2019 в отношении ООО «Бэст-Прайс» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 27.06.2019 №000355, в ходе которой установлен факт не устранения нарушений, указанных в данном предписании административного органа.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.10.2019 №001003.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Бэст-Прайс» составлен протокол от 02.10.2019 №001440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписание от 27.06.2019 №000355 выдано уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными в ходе проверки деятельности общества нарушениями. Доказательства признания предписания незаконным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, поэтому подлежало исполнению. Срок исполнения предписания не продлевался.

Также материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку - 02.09.2019 – нарушения, указанные в предписании, не были устранены обществом, о чем свидетельствует акт проверки и протокол от 02.10.2019.

Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений Управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающий производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания установлен ООО «Бэст-Прайс» - до 02.09.2019. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 02.12.2019. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку требования предписания подлежали исполнению в срок до 02.09.2019, со следующего дня - 03.09.2019 следует исчислять трехмесячный срок (до 02.12.2019) давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела в суде истек.

С учетом изложенного заявленные требования управления удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в привлечении Общества с ограниченной ответственности «Бэст Прайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева