Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А18-934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-934/20
07 октября 2020
город Назрань


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «торговый дом – Виал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Общество) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Учреждение) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 711 495 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 423, 59 руб., неустойки в размере 88 006, 75 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 19 059 руб., а всего 821984,34 рублей.

Определением суда от 22.07.2020г. иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2020г.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К назначенному времени стороны не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123,156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

06.07.2018 года между Государственным бюджетным учреждением «Малгобекская центральная районная больница» (Учреждение, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (поставщик) заключен государственный контракт № 0828 по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 711 495 рублей.

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 711 495 рублей, что подтверждается протоколом лекарственных препаратов, актом приема-передачи товара по контракту, товарной накладной № 6359/18-ТДВ от 10.07.2018 (листы дела 11-12).

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 326 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая контракт, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок. Позиция суда обусловлена, в том числе рисковым характером предпринимательской деятельности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свою часть обязательств, предусмотренных приложение № 1 к контракту, выполнил в установленный договором срок.

В свою очередь ответчик свои обязательства, возложенные на него в соответствии с условиями контракта, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 0828 от 06 июля 2018 года в размере 711 495 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что учреждением не оспаривается как сам факт заключения между ним и обществом упомянутого выше государственного контракта, так и наличие задолженности перед Обществом, её размер и факт просрочки оплаты оказанных по данному контракту услуг.

Доказательств принятия учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Согласно условий п. 10.1 заключенного вышеуказанного контракта, истец предоставил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 36 675 рублей, согласно платежного поручения №2005 от 05.07.2018 г. В соответствии с п.2 ст. 381.1 ГК РФ, после прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании п. 10.3 контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта ответчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется ответчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по контракту.

Однако, ответчиком, указанные средства возвращены после подачи иска.

Истец полностью выполнил обязательства по поставке лекарственных препаратов Ответчику в соответствии с условиями Контракта, а Ответчик принял поставленный товар.

Однако, возврат обеспечения исполнения контрактов не был производился Ответчиком своевременно, обеспечение по Контракту было возвращено Истцу только 30.04.2020 года.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением основного обязательства и залог должен быть возвращен залогодателю немедленно.

Срок действия Контракта в соответствии с п. 12.1 Контракта, до 31.12.2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае уклонения от возврата суммы обеспечения, а также просрочки в уплате вышеуказанной суммы подлежат уплате проценты на сумму долга, в связи с этим Ответчику, на основании ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, таким образом требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 3 423 рублей 59 копеек (расчет судом проверен).

Наряду с приведённым, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 88 006 рублей 75 копеек с суммы 711 495 рублей (задолженность по контракту) .

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании части 6 статьи 34 того же Федерального закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как усматривается из материалов дела, по расчёту истца по состоянию на 14.05.2020 года размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту составляет 88 006 рублей 75 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, судом проверен и признается правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 059 рублей (платёжное поручение № 785 от 04 июля 2020 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по государственному контракту № 0828 от 06.07.2018 года в размере 711 495 рублей, неустойку в размере 88 006 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 423 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 19 059 рублей, а всего 821 984 (Восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья М.А. Аушев