Решение от 23 января 2017 г. по делу № А45-23819/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23819/2016
г. Новосибирск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (ОГРН 1115476082501), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 904 124 рублей 24 копеек,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтратегия»,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.04.2016),

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 06/АМ/15 от 16.06.2015 и №07/АМ/15 от 16.06.2015 в общей сумме 779 417 рублей 45 копеек, неустойки в сумме 170 302 рублей 72 копеек.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтратегия».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтратегия» (далее – ООО «ИнвестСтратегия») так же в заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика и третьего лица в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику и третьему лицу почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик, третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ИнвестСтратегия» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 06/АМ/15 и № 07/АМ/15 от 16.06.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которых подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадью 400 м2, и устройству бетонной отмостки площадью 200 м2, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 договора № 06/АМ/15 определена стоимость выполнения работ - 2000 рублей 08 копеек за 1м2.

Кроме того, 01.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 06/АМ/15, в соответствии с которым согласовано выполнение дополнительного объема работ по устройству асфальтобетонного покрытия стоимостью 719 840 рублей 50 копеек.

Пунктом 2.1 договора № 07/АМ/15 установлено, что цена за единицу производства работ составляет 1 217 рублей 86 копеек за 1 м2.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договоров и предполагает авансовые платежи и оплату выполненных работ. Так, в пунктах 3.2 договоров установлено, что окончательная оплата производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ИнвестСтратегия» выполнены работы по договору № 06/АМ/15 на сумму 1 426 706 рублей 52 копейки, по договору № 07/АМ/15 на сумму 181 472 рубля 02 копейки, что подтверждается соответственно актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.09.2015, № 2 от 30.09.2015, № 1 от 08.09.2015. Так же в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

06.04.2016 между ООО «ИнвестСтратегия» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности от ответчика (должника), возникшей на основании договора подряда № 06/АМ/15, дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 06/АМ/15, договора подряда № 07/АМ/15 в общей сумме 779 417 рублей 45 копеек.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, а так же доказательства его вручения представителю ответчика.

Поскольку оплата заказчиком в адрес истца в сумме 779 417 рублей 45 копеек не произведена, письменная претензия от 21.04.2016 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ подрядчиком, а так же факт перехода от подрядчика истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 779 417 рублей 45 копеек и уведомления о том заказчика.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 779 417 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1 договоров № 06/АМ/15 и № 07/АМ/15 за нарушение по вине заказчика сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договоров истец производит расчет неустойки за период с 03.10.2015 по 21.12.2016, согласно которому сумма неустойки составляет 170 302 рубля 72 копейки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель-Н" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (ОГРН <***>) задолженность в размере 779 417 рублей 45 копеек, неустойку в размере 170 302 рублей 72 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 082 рубелей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель-Н" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 912 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова