Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А28-17502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17502/2017
г. Киров
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610030, <...>)

о взыскании 170425 рублей 69 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (далее по тексту – истец, ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алван» (далее по тексту – ответчик, ООО «Алван») задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2011 №1056-П в размере 23743,32 рублей и неустойки в размере 148410,48 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2011 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1056-П (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные с покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка каждой партии товара осуществляется по товарно-транспортным накладным, являющимся приложениями и неотъемлемой частью договора. Стороны договорились, что при не указании или неверном указании в ТТН основания поставки, то есть номера и даты заключенного договора поставки, принимают условия настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель производит оплату поставленного товара согласно сроку, указанному в ТТН. Срок (дата) оплаты товара устанавливается поставщиком самостоятельно и обязателен к исполнению покупателем.

Датой поставки, то есть днем исполнения поставщиком своих обязательств по договору, считается дата передачи товара на складе поставщика (при самовывозе), на складе покупателя или в его торговой точке с отметкой в накладной. Дата ТТН и дата фактической поставки товара должны совпадать, при не совпадении покупатель обязан сделать отметку в ТТН о дате фактической поставки товара (пункт 4.3 договора).

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, условия договора об отсрочке не действуют.

За нарушение покупателем пункта 3.5 договора об оплате взыскивается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Расчет пени в случае нарушения пункта 3.5 договора начинается со следующего рабочего дня от даты поставки товара покупателю (пункт 7.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным за период с 02.12.2014 по 11.02.2015 на общую сумму 292749,32 рублей.

Ответчик продукцию принял в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных за период с 02.12.2014 по 11.02.2015, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя покупателя, скрепленная печатью общества.

Оплата полученного товара производилась ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков. Полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

По расчету истца ответчиком не оплачен товар, поставленный по товарным накладным: от 25.12.2014 №КЦ0М0034041 в сумме 3849,16 рублей; от 06.01.2015 №КЦ0М0000003 в сумме 6462,60 рублей; от 11.02.2015 №КЦ0М0002592 в сумме 13431,56 рублей. Всего сумма задолженности составляет 23743,32 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. Требования претензии от 27.10.2017 б/н ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по состоянию на 27.10.2017 в размере 148410,48 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар своевременно и в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отгруженный в рамках договора поставки от 01.12.2011 №1056-П товар по товарным накладным от 25.12.2014 №КЦ0М0034041, от 06.01.2015 №КЦ0М0000003, от 11.02.2015 №КЦ0М0002592 в сумме 23743,32 рублей.

Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны уполномоченным представителем ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарные накладные содержат подписи и печати сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 23743,32 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора за нарушение покупателем пункта 3.5 договора об оплате взыскивается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Расчет пени в случае нарушения пункта 3.5 договора начинается со следующего рабочего дня от даты поставки товара покупателю

Поскольку ответчик стоимость принятого товара своевременно и в полном объеме не оплатил, истец просит взыскать с него неустойку, начисленную по состоянию на 27.10.2017 в размере 148410,48 рублей.

Факт не оплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 148410,48 рублей.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору от 01.12.2011 №1056-П в сумме 23743 (двадцать три тысячи семьсот сорок три) рубля 32 копейки, неустойку в размере 148410 (сто сорок восемь тысяч четыреста десять) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610030, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина