Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А05-5166/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5166/2025
г. Архангельск
27 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2 Энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...> Октября, д. 16, оф. 1А)

к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>;

ИНН <***>; адрес: 163004, <...>) о взыскании 954 442 руб. 65 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2025; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К2 Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 954 442 руб. 65 коп. убытков за период с 01.06.2024 по 29.09.2024.

Министерством представлен отзыв на иск, в котором заявлены возражения в отношении требований общества.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 31.05.2024, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от имени собственника имущества Няндомского муниципального района Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «К2 Энерго», последнему во временное владение и пользование была передана система коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (артезианские скважины с оборудованием, колодцы, водопроводные сети, сети канализации), расположенная в границах Няндомского муниципального округа Архангельской области. Акт приема-передачи имущества между сторонами подписан 31.05.2024.

Общество, получив во временное владение и пользование по договору аренды объекты водоснабжения и водоотведения, с 31.05.2024 приступило к поставке холодного водоснабжения на территории деревень Макаровская, Петариха, Корехино, Логиповская,

Поповская и железнодорожной станции Шожма Няндомскою муниципального округа Архангельской области.

21 ноября 2024г. постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 61 -в/7 "Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "К2 ЭНЕРГО" на территории деревень Макаровская, Петариха, Корехино, ФИО3, Поповская и железнодорожной станции Шожма Няндомского муниципального округа Архангельской области, и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 5 декабря 2023 года N 73-в/51" ООО «К2 Энерго» установлен тариф на холодное водоснабжение, с периодом действия с 29 ноября 2024г.

Между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и ООО «К2 Энерго» 16.12.2024 заключен договор № 89-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению.

Министерство в рамках договора № 89-В произвело выплату истцу субсидии за 60 календарных дней периода, предшествовавшего установлению тарифов.

Истец произвел расчет убытков, возникших в связи с оказанием услуг холодного водоснабжения по льготным тарифам населению и потребителям, приравненным к населению, за период с 01.06.2024 по 29.09.2024 и обратился в министерство с заявлением от 20.02.2025 № 23 о возмещении недополученных доходов. Расчет убытков произведен истцом в соответствии с утвержденными для него постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.11.2024 № 61-в/7 тарифами.

Письмом министерства от 10.03.2025 № 203/06-091/1409 в возмещении убытков было отказано. Основанием отказа послужил тот факт, что в спорный период у общества отсутствовали утвержденные тарифы на холодное водоснабжение.

Ссылаясь на недополученные в период с 01.06.2024 по 29.09.2024 доходы в размере 954442,65 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее - Закон № 168-10-ОЗ) льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению (далее - льготы) - преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению по льготным тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика 954442,65 руб. убытков, возникших в период с момента фактического оказания услуги и эксплуатации имущественного комплекса – 01.06.2024 по 29.09.2024 в связи с оказанием населению и потребителям, приравненным к населению, услуг по холодному водоснабжению с применением льготных тарифов.

02.08.2024 истец, подготовив документы, необходимые для подачи заявки, направил в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области заявление об установлении тарифов на питьевую воду на 2024-2027гг.

Постановлением агентства от 21.11.2024 № 61-в/7 "Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "К2 ЭНЕРГО" на территории деревень Макаровская, Петариха, Корехино, ФИО3, Поповская и железнодорожной станции Шожма Няндомского муниципального округа Архангельской области, и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 5 декабря 2023 года N 73-в/51" определены и введены в действие на период с 29.11.2024 экономически обоснованные и льготные тарифы.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество в спорный период осуществляло поставку воды населению и потребителям, приравненным к населению, на территории деревень Макаровская, Петариха, Корехино, Логиповская, Поповская и железнодорожной станции Шожма Няндомскою муниципального округа Архангельской области.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичным субъектом тарифов (цен) на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующим органом своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Установление экономически обоснованной цены для истца только 29.11.2024 не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим фактом осуществления обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.

Объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов за спорный период министерством в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с утвержденными для него постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.11.2024 N 61-в/7 тарифами, в связи с чем довод министерства о том, что расчет убытков произведен обществом на основании тарифов, установленных постановлением агентства от 20.10.2022 № 78-в/29 (в редакции постановления агентства от 05.121.2023 № 73-в/18) для предыдущей ресурсоснабжающей организации – МУП «Шлит», является ошибочным.

Как пояснил истец, действительно, в спорный период общество при начислении населению платы за холодное водоснабжение применяло тариф, установленный предыдущей организации, однако далее, когда тариф для истца был установлен, потребителям был произведен перерасчет за коммунальную услугу в соответствии с утвержденным тарифом для ООО «К2 Энерго».

В подтверждение понесенных убытков истец представил в материалы дела доказательства несения расходов при осуществлении своей деятельности в спорный период.

На основании изложенного, поскольку общество в рассматриваемый период обеспечивало холодное водоснабжение населению и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки питьевой воды населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Причиненные убытки в заявленном размере подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает убытки с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в размере 954442 руб. 65 коп.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2 Энерго» 954442 руб. 65 коп. убытков, а также 52722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Игольницина