Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А58-2772/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2772/2017
17 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Авиасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 096 412, 21 рублей,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Авиасервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" о взыскании 1 723 155,15 рублей, в том числе 1 670 877,29 рублей убытков в виде стоимости топлива, переданного по договору хранения № 006-1/010/2015у от 06.10.2015, 52 277,86 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 27.04.2017.

Определением суда от 12.09.2017 принято уточнение размера исковых требований до 2 096 412,21 рублей, в том числе убытки в размере 1 976 725,53 рублей, а также проценты в размере 119 686,68 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

6 октября 2015 года между ООО «ГСМ-Авиасервис» (поклажедатель, истец) и ООО «Ассоциация Коммерческого мониторинга-Холдинг» (хранитель, ответчик) заключен договор № 006-1/010/2015у на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 предметом договора является прием, хранение и перевалка на складе ГСМ в п. Витим, мрн. Геолог авиатоплива ТС-1 в количестве ориентировочно 3 000 тонн.

По актам о приеме-передаче № 6 от 01.02.2016, № 11 от 12.02.2016, № 12 от 13.02.2016, № 7 от 03.02.2016, № 8 от 05.02.2016, № 9 от 08.02.2016, № 10 от 10.02.2016, № 13 от 15.02.2016, № 14 от 19.02.2016, № 15 от 20.02.2016, обществу "АКМ-Холдинг» было передано для хранения авиатопливо ТС-1.

В соответствии с отчетом № 10 от 31 октября 2016 года, составленным ООО «АКМ-Холдинг», остаток переданного на хранение топлива составил 45,370 тонн.

Ответчик письмом № 366/13 от 06.12.2016 в связи принятием решения о приобретении топлива истца в количестве 45,730 тонн предложил истцу снизить цену приобретаемого топлива.

Истец, ссылаясь на то, что в дальнейшем стороны соглашения о выкупе топлива не достигли, между тем топливо не было возвращено, на претензию от 30.03.2017 о возврате топлива либо компенсации стоимости топлива по цене 43 708,38 рублей за одну тонну ответчик не среагировал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил.

Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в совокупности представленные материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленные истцом акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими передачу ТМЦ по договору № 006-1/10/2015у от 06.10.2015.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательств по договору хранения и отсутствие его вины в утрате либо невозможности передачи имущества с хранения.

При этом заявляя требование о взыскании убытков, истец определил их размер исходя из стоимости средней цены на авиатопливо ТС-1 по России в размере 43 569 рублей за тонну согласно информации на сайте Федерального Агенства Воздушного транспорта. Расчет убытков произведенных истцом судом проверен, признан правильным. Ответчиком возражения по стоимости и расчету истца не представлены. Поскольку иными сведениями о стоимости переданного на хранения имущества суд не располагает, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков.

Учитывая, что доказательства возврата имущества с хранения в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу о доказанности факта понесения истцом убытков по вине ответчика, размера убытков, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, следовательно, требования истца в части взыскания убытков в заявленном уточненном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 119 686,68 рублей за период с 03.01.2017 по 22.08.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании. В данный момент такое решение отсутствует, иных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 976 725,53 рубля, в остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 33 482 рубля платежными поручениями № 77 от 28.04.2017, № 185 от 22.08.2017. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 31 570 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Авиасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 976 725,53 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 31 570 рублей. В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.