Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-42467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42467/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергоГенерирующая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 405 965 руб. 47 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017 № 115.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 405 965 руб. 47 коп., в том числе 1 331 446 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной  в период с января по февраль 2017 в рамках договора теплоснабжения от 16.01.2014 № ЭГК-14-133, и 74  518 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 названного договора за период с 16.03.2017 по 11.08.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 95 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя).

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме в сумме 1 331 446 руб. 90 коп. изменение основания и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 125 459 руб. 09 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 31.08.2017 на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения размера исковых требований); заявил ходатайство о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик не оспаривает расчет неустойки, представленный истцом, ссылается на чрезмерность взыскиваемых с него судебных издержек.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приобщении документов (копии платежного поручения от 31.08.2017 № 53211), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор т теплоснабжения от 16.01.2014 № ЭГК-14-133 (далее – договор от 16.01.2014 № ЭГК-14-133), по условиям котором истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их (п. 2.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по февраль 2017 истцом ответчику были отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 539 499 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами  об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 31.01.2017 № 7, от 28.02.2017 № 51, подписанным сторонами без каких-либо разногласий.   

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 2 539 499 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора от 16.01.2014 № ЭГК-14-133в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2014 к названному договору, оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО до 15 числа месяца, следующего за месяцем предъявления потребителю акты об оказанных услугах и счета – фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по февраль 2017 в рамках договора от 16.01.2014 № ЭГК-14-133, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).    

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом 125 459 руб. 09 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 31.08.2017 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% годовых, действующий на дату принятия решения по настоящему делу.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 125 459 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 1 331 446 руб. 90 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 060 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 1 331 446 руб. 90 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Так как истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 125 459 руб. 09 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 509 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 95 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 2/15, задание № 16 от 30.06.2017 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 2/15, платежное поручение от 27.07.2017 № 123.

Комплекс услуг, указанный в п. 1.2 задания № 16 от 30.06.2017 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 2/15, включает в себя:  

- анализ документов, представленных клиентом в обоснование своих требований;

- подготовка в интересах клиента претензии в адрес ООО Управляющая компания «Стандарт»

- подготовка в интересах клиента искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО Управляющая компания «Стандарт» долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за январь – февраль 2017 года, а также договорной неустойки по договору от 16.01.2014 №ЭГК-14-133;

- подача    в   Арбитражный    суд   Свердловской   области    искового заявления от имени клиента к ООО Управляющая компания «Стандарт»;

- осуществление представительства интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области в целях взыскания долга за поставленную тепловую

энергию (мощность) и теплоноситель за январь – февраль 2017 года, а также договорной неустойки по договору от 16.01.2014 №ЭГК-14-133;

- составление в интересах клиента иных процессуальных документов в рамках рассмотрения иска клиента Арбитражным судом Свердловской области к ООО Управляющая компания «Стандарт» (письменные возражения, ходатайства и т.д.).

В соответствии с п. 2.2.1 задания № 16 от 30.06.2017 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 2/15, стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в суде первой инстанции - Арбитражном суде Свердловской области включая подготовку иска, а также всех необходимых заявлений, ходатайств составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей (НДС не облагается), которую клиент уплачивает исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления клиентом счета. Факт несения расходов в указанном размере подтвержден платежным поручением от 27.07.2017 № 123.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными и чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив указанные критерии, суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как по заявленным требованиям (о взыскание неустойки в сумме 125 459 руб. 09 коп., поскольку основной долг погашен ответчиком в добровольном порядке) не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов; оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. Также суд учитывает отсутствие противоречивой судебной практики по заявленной категории спора, спор не является сложным, требующим значительных трудозатрат.

На основании изложенного, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 95 000 руб. не соответствует объему выполненной работы, поэтому суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части в сумме 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" в пользу акционерного общества "ЭнергоГенерирующая Компания" 125 459 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 31.08.2017, а также 27 060 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.          

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 331 446 руб. 90 коп. прекратить.

4. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 509 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.В. Комлева