Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А51-696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-696/2020
г. Владивосток
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛОССОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.07.2007) к краевому государственному казенному учреждению «Информационно-технологический центр Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 16.06.2014) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о понуждении принять и оплатить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение № 237053;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛОССОМ» (далее – истец, ООО «БЛОССОМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Информационно-технологический центр Приморского края» (далее – ответчик, КГКУ «ИТЦ Приморского края») о признании недействительным решения от 08.10.2019 № 1247 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 № 03202000308190000320001 на поставку комплекта картриджей для многофункционального устройства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, посредством заявленного ходатайства просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, учитывая, что о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, суд руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в деле документам.

По тексту исковое заявления следует, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту, в то время как со стороны поставщика осуществлена доставка необходимого заказчику товара в соответствии с требованиями контракта и спецификацией. Поставляемые расходные материалы, произведенные по товарным знаком Blossom, являются высококачественными, оригинальными, не контрафактными и неподдельными, и никто кроме производителя товара и правообладателя товарного знака Blossom не может признать товар с товарным знаком Blossom не оригинальным. Помимо прочего, истец указал, что 15.11.2019 состоялось заседание комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам которой принято решение комиссии от 15.11.2019 не включать сведения ООО «БЛОССОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель ответчика требования оспорил, указал на то, что ООО «БЛОССОМ» был поставлен другой товар, не предусмотренный условиями контракта, что подтверждается техническим заключением ООО «КДС-Технический центр» от 13.08.2019. В связи с тем, что поставщик поставил товар, не предусмотренный контрактом, не произвел, в установленный срок замену, поставленных картриджей в соответствии с направленной рекламацией 08.10.2019 исх. № 1247, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.ч. 7, 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п. 12.1. контракта.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что 31.05.2019 на официальном сайте единой информационной системе закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение № 0320200030819000032 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку комплекта картриджей для многофункционального устройства и документация о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта составила 849 000 руб. Заказчик – КГКУ «ИТЦ Приморского края», оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

03.07.2019 между ООО «БЛОССОМ» (поставщик) и КГКУ «ИТЦ Приморского края» (заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона, заключен государственный контракт на поставку комплекта картриджей для многофункциональных устройств № 03202000308190000320001, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить государственному заказчику комплект картриджей для многофункционального устройства (далее - товар) в соответствии с характеристиками, в количестве и комплектации, установленной Техническим заданием (Приложение №2 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять товар, качество, комплектация и характеристики которого соответствуют требованиям Технического задания и оплатить его, согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту) (далее – контракт).

Согласно п. 3.1 контракта общая цена контракта составляет 541 440 руб.

Качество товара должно соответствовать требованиям нормативной документации и государственным стандартам, предусмотренным для данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, передаваемыми заказчику (п. 5.1.). Поставщик гарантирует надлежащее качество поставленного товара в течение срока, указанного в Техническом задании с момента (Приложение №2 к контракту) с момента подписания сторонами Акта приема-передачи товара.

Согласно п. 10.2 контракта в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (включительно), а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.14.1).

Техническим заданием предусмотрено, что поставляемые картриджи к многофункциональным устройствам HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775, HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw должны быть оригинальными.

Необходимость использования только оригинальных картриджей обусловлена наличием действующей гарантии производителя и поставщика на многофункциональные устройства, закупленные заказчиком по государственному контракту от 20.05.2019 № 03202000308190000200001 (номер реестровой записи 2254020256619000041), поскольку при возникшей неисправности во время использования совместимых картриджей, невозможно будет воспользоваться гарантией производителя на бесплатный ремонт или замену оборудования, о чем было указано в Техническом задании (ТОМ 3 документации о закупке).

Согласно приложению № 1 к контракту (спецификация) наименование товара: тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775 по цене 9 168 за ед. изм. в количестве 2 шт., тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775 по цене 23 209 за ед. изм. в количестве 6 шт., тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw по цене 7 653 за ед. изм. в количестве 10 шт., тонер - картридж Blossom для многофункционального устройства HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw по цене 10 244 за ед. изм. в количестве 30 шт.

Как указал истец, им был поставлен товар, вместе с тем ответчик отказался принять товар, ссылаясь на нарушение конкурсной документации при поставке товара.

Как указал ответчик, по условиям контракта от 20.05.2019 № 03202000308190000200001, заключенного КГКУ «ИТЦ Приморского края» (заказчик) по итогам торгов с ООО «Битроникс» (поставщик) на поставку электронно-вычислительной техники для нужд органов исполнительной власти Приморского края, заказчику поставлены многофункциональные устройства (далее - МФУ) производства Hewlett Packard (далее - HP): HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775 - 1 шт. (серийный номер CNJTLDM0VF), HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw - 6 шт. (серийные номера VNBKLBY41N, VNBKLBY428, VNBKLBY3Z6, VNBKLBY41K, VNBKLBY41Y) (товарная накладная № БНФР-000066 от 24.05.2019, акт приема-передачи товара от 24.05.2019).

Согласно руководству пользователя, переданного на МФУ вместе с товаром, условия и срок гарантийного обслуживания изложены на официальном сайте производителя https://support.hp.com/ru-ru/checkwarranty и определяются на основании серийных номеров устройств. На момент заключения контракта на поставку картриджей на закупленные заказчиком МФУ действовала гарантия производителя HP (сведения о гарантийных обязательствах HP).

Также, в соответствии с п. 6.1, контракта, на многофункциональные устройства поставщиком установлен гарантийный срок, который составляет 5 (лет) с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи товара, а именно с 24.05.2019 по 23.05.2024.

В соответствии с условиями гарантийной поддержки, размещенным в свободном доступе на официальном сайте компании HP по ссылке https://www8.hp.com/ru/ru/pdf/equipment-guarantee_tcm_172_2035455.pdf, все продукты или периферийные устройства, которые изготовлены сторонним производителем и не входят в комплект изделия HP (например, внешние подсистемы хранения, мониторы, принтеры и другое периферийное оборудование), поставляются на условиях «КАК ЕСТЬ». На подобные товары ограниченная гарантия HP не распространяется (раздел «Общие положения»).

Компания не гарантирует отсутствие сбоев или ошибок в работе данного продукта, компания не несет ответственности за повреждения, возникшие в результате несоблюдения инструкций, предназначенных для данного оборудования HP. Данная ограниченная гарантия HP не распространяется на расходные материалы, за исключением расходных материалов для печати и некоторых аккумуляторов. Кроме того, данная ограниченная гарантия HP на оборудование не распространяется на продукты без серийного номера и поврежденных или ставших дефектными в случае эксплуатации без соблюдения указаний из пользовательской документации к продукту (п.3); в результате использования сторонних интерфейсов, программного обеспечения, комплектующих или расходных материалов (п.4); при ненадлежащей подготовке места установки, неправильном техническом обслуживании или при использовании в условиях. противоречащих требованиям производителя (п.5).

Справочное руководство по гарантии и нормативным положениям для многофункциональных устройств HP Color LaserJet Pro MFP M477, переданное вместе с товаром и размещенное в свободном доступе на сайте производителя http://hl0032.wwwl.hp.com/ctg/Manual/c04638889, компания HP не рекомендует использовать картриджи с тонером сторонних производителей - ни новые, ни переработанные (стр.14).

Таким образом, использование картриджей сторонних производителей, неоригинальнальных, в технике HP влечет риск повреждения МФУ и утрату на них гарантии производителя, а также дополнительные расходы заказчика на восстановление неисправной техники.

Технические характеристики картриджей, подлежащих поставке, определены Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документаций об электронном аукционе (ТОМ 3 документации об электронном аукционе).

Из первой части заявки ООО «БЛОССОМ» на участие в электронном аукционе было указано наименование именно торговой марки, а не товарного знака, как того требует п. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, заявка содержала сведения о том, что все предлагаемые к поставке картриджи для МФУ HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775, HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw являются оригинальными.

Для проверки принадлежности компании HP картриджей торговой марки Blossom заказчиком поставленные картриджи переданы в сервисный центр компании Hewlett-Packard - ООО «КДС-Технический центр».

Согласно техническому заключению ООО «КДС-Технический центр» от 13.08.2019 по результатам проверки всех указанных образцов, установлено, что образцы не имеют на упаковках логотипы и торговые марки продуктов HP, отсутствует голограмма, образцы не соответствуют продукции HP.

На основании технического заключения заказчик отказал поставщику в приемке товара, направив рекламацию от 12.09.2019 исх. № 1140 с требованием устранить несоответствие товара условиям контракта с приложением копии технического заключения ООО «КДС-Технический центр» от 13.08.2019, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанной рекламации в соответствии с п. 4.11 контракта.

Письмом от 26.09.2019 исх. № 5/1/395-м ООО «БЛОССОМ» предложило взять на себя ремонт (гарантийное обслуживание) оборудования заказчика в случае выхода его из строя по причине использования расходных материалов, поставленных поставщиком, а также просило ООО «ИТЦ Приморского края» принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Поскольку, ответа на рекламацию, как и последующей замены товара, со стороны поставщика не последовало, решением от 08.10.2019 № 1247 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Посчитав, что решение от 08.10.2019 № 1247 об одностороннем отказе от исполнения контракт от 03.07.2019 № 03202000308190000320001 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с ч. 2.1 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, и максимальному значению цены контракта (ч. 10 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Кроме того, возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена п. 12.1 контракта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом 44-ФЗ ответчик разместил документацию на проведение электронного аукциона с целью приобрести оригинальные комплекты картриджей для многофункциональных устройств заказчика установив начальную максимальную цену – 849 000 руб.

В соответствии с заявкой, поданной КГКУ «ИТЦ Приморского края» истец дал согласие поставить товар в соответствии с требованиями, предусмотренными аукционной документацией, таким образом, гарантируя, что подлежащий поставке товар будет являться оригинальным.

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара. Дополнительная информация, предоставленная участником закупки, в соответствии с действующим законодательством не является предметом рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Производитель товара, указанный истцом в своей заявке, единой комиссией заказчика не рассматривался, т.к. это является дополнительной информацией.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Законом № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе включить в документацию о проведении аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законодательство о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика. Не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что выбор показателей и характеристики объекта закупки остается за заказчиком.

Поставленный товар заказчик не смог идентифицировать как продукцию HP, поскольку на упаковке товара отсутствуют признаки оригинальности продукции, наличие которых предусмотрено Техническим заданием (п. 4.5 контракта): оригинальная упаковка HP; фирменная заводская маркировка изготовителя товара, содержащую необходимые штрих-коды, указание типа тонер-картриджа и артикула (кода продукта); маркировка, нанесенная непосредственно на корпус тонер-картриджа, должна соответствовать маркировке на упаковке; упаковка и маркировка расходных материалов должна содержать все признаки оригинальности, установленные производителями: голограммы, защитные пломбы, марки, содержащие все элементы защиты от подделок (микротекст, изменяемый под углом зрения цвет логотипа, термополоса и т.п.).

Доказательством поставки совместимых картриджей, а не оригинальных, как-то требовало Техническое задание и условия государственного контракта, также является проведенная в рамках рассмотрения настоящего дела, техническое заключение, которое было поручено ООО «КДС-Технический центр», являющееся сервисным центром компании Hewlett-Packard.

Заключением установлено, что товар, поставленный ООО «БЛОССОМ» по товарной накладной от 15.07.2019 № БС-0003648, а именно HP LaserJet Enterprise 700 color MFP M775. HP Color LaserJet Pro MFP M477fnw, образцы, представленные на заключение не соответствуют продукции HP.

При этом, условиями контракта установлено конкретное требование о том, что товар должен быть оригинальным, то есть, изготовлен производителями данной оргтехники или рекомендован для использования производителем соответствующей техники, для которой приобретаются вышеуказанные расходные материалы.

Правила описания объекта закупки, предусмотренные ст. 33 Закона № 44-ФЗ, предусматривают, что в случае закупки запасных частей и расходных материалов к машинам, оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование возможно прямое указание на производителя поставляемых объектов закупки.

Ответчик в документации к аукциону, проводимому в электронной форме, указал конкретного производителя картриджей, который при должной и необходимой квалификации, осмотрительности и добросовестности возможно было соотнести только с производителем оригинальных, соответствующих гарантийным и технологическим требованиям, картриджей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении истцом контракта и правомерно расценены ответчиком как основание для одностороннего расторжения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Суд считает, что заказчик вправе включить в документацию о проведении аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законодательство о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Спорные требования к аукционной документации сформулированы с учетом необходимости достижения конечного результата – для обеспечения государственных нужд.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. В связи с чем выбор показателей и характеристики объекта закупки остается за заказчиком.

Заявление ООО «БЛОССОМ» о полной совмести поставленной им продукции и соответствии заявленным характеристикам голословно и не подтверждено документально.

Тот факт, что комиссия УФАС по Приморскому краю от 15.11.2019 приняла решение не включать сведения ООО «БЛОССОМ» в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о поставке товара надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что односторонний отказ КГКУ «ИТЦ Приморского края» от исполнения контакта является законным и обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции


Судья С.Т. Шохирева