Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А28-7815/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7815/2016
г. Киров
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:  612961, Россия, <...>)

о взыскании 865 026 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Корпорация развития Кировской области» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2015 в сумме 865 026 рублей 32 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.08.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды (далее по тексту – договор аренды). В соответствии с условиями договора аренды Арендатору передается во временное пользование недвижимое имущество (строительный номер здания № 2): имущественный комплекс с обеспечивающей инфраструктурой площадью 1474 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, промышленный парк.

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 28 000 рублей 00 копеек (без НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата состоит из фиксированного и переменного платежей.

Фиксированный платеж в размере 100 рублей 00 копеек (с НДС) за 1 кв.м в месяц с 01.12.2015, фиксированный платеж включает расходы по текущему обслуживанию и ремонту помещений (пункт 3.1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от декабря 2015 года).

Переменный платеж - сумма, эквивалентная стоимости потребленной электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения. При этом стоимость потребления электроэнергии, водоснабжения оплачивается Арендатором на основании выставленных счетов и согласно показаниям приборов индивидуального учета (в части электрической энергии и водоснабжения на производственные нужды). Показания приборов снимаются в присутствии уполномоченных представителей Арендатора и Арендодателя и указываются в акте. Показания с приборов индивидуального учета снимаются в срок с 25 числа текущего месяца по последний день текущего месяца. Также взимается плата за обеспечение охраны территории парка и пропускной режим - 5 рублей 90 копеек (с НДС) за 1 кв.м в месяц за производственное помещение площадью 1474 кв.м и за обслуживание территории и объектов промышленного парка - 5 рублей 90 копеек (с НДС) за 1 кв.м в месяц за производственное помещение площадью 1474 кв.м (пункт 3.1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора аренды оплата за теплоснабжение осуществляется расчетным методом пропорционально занимаемой площади и включает в себя расходы по теплоэнергии в горячей воде и расходы в части электроэнергии, затраченной на работу тепловентиляторов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от декабря 2015 года) оплата производится Арендатором посредством предоплаты в размере 100% фиксированного платежа за месяц, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, - при фиксированных платежах; в течение 5 календарных дней с даты получения счета - при переменных платежах. Правила настоящего пункта применяются: по подпункту 3.1.2 с момента передачи помещений Арендатору по акту передачи; по подпункту 3.1.1 с даты (начала) ведения производственной деятельности 01.12.2015.

В силу пункта 3.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от декабря 2015 года) оплата по подпункту 3.1.1 договора аренды начисляется Арендодателем и производится Арендатором с месяца (даты) завершения Арендатором пуско-наладочных работ установки и размещения производственного оборудования и механизмов, то есть, с 01.12.2015. Арендная плата за декабрь 2015 года производится Арендатором в течение 6 месяцев 2016 года равными платежами начиная с месяца подписания указанного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.6 договора аренды оплата по подпункту 3.1.2 начисляется Арендодателем и производится Арендатором с момента передачи помещений Арендатору по акту передачи.

Пункт 3.7 договора аренды (арендная плата выставляется Арендодателем Арендатору с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) исключен дополнительным соглашением от декабря 2015 года.

Арендная плата с момента заключения договора аренды до момента (даты) начала ведения производственной деятельности Арендодателем не начисляется (пункт 3.8 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от декабря 2015 года).

Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания (пункт 5 договора аренды).

01.02.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому площадь арендуемых нежилых помещений составила 900 кв.м. Согласно акту приема-передачи Арендатор возвратил Арендодателю нежилые помещения площадью 574 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 25.04.2016 № 1101/02, в котором сообщил о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам по спорному договору аренды и пени. Данное уведомление получено ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику во временное пользование объект аренды исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей по спорному договору аренды: по фиксированному платежу за период с декабря 2015 года по март 2016 года в сумме 401 100 рублей 00 копеек (в том числе за декабрь месяц - 73 700 рублей 00 копеек), по переменному платежу за период с августа 2015 года по март 2016 года в сумме 463 926 рублей 32 копеек (с учетом оплат, платежные поручения от 28.09.2015 № 57, от 09.10.2015 № 70, от 09.03.2016 № 47, от 06.04.2016 № 27), что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из письма Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 07.12.2016 продажа электрической энергии истцу по объекту промышленный парк (адрес: Кировская область, г. Вятские Поляны) осуществляется по нерегулируемым ценам, рассчитанным по третьей ценовой категории. В соответствии с пунктом 91 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, объем потребленной электрической энергии в счете указывается отдельно как ставка за электрическую энергию и ставка за мощность. Потребление электрической энергии неразрывно связано с потреблением мощности

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истец необоснованно включает в расчет переменной части арендной платы помимо расходов по электроэнергии еще и расходы по оплате мощности, возмещение которых договором аренды не предусмотрено, судом рассмотрены и отклоняются.

Доводы ответчика о том, что счета на аренду истцом должны выставляться с декабря 2015 года (пункт 3.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от декабря 2015 года), а не с октября 2015 года, судом рассмотрены и не принимаются, так как согласно условиям договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от декабря 2015 года) фиксированная часть арендной платы начисляется с 01.12.2015 (дата начала производственной деятельности), а переменная часть арендной платы с момента передачи помещения Арендатору по акту приема-передачи.

Ссылка ответчика на пункт 3.7 договора аренды судом отклоняется, так как указанный пункт договора аренды исключен сторонами (пункт 2.1.4 дополнительного соглашения от декабря 2015 года).

Доводы ответчика о том, что он не получал искового заявления, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела. Истцом в материалы дела представлена квитанция от 30.06.2016 (почтовый идентификатор 61000699027013), которая подтверждает факт направления ответчику искового заявления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 данного постановления, следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Ссылки ответчика на то, что истцом при заключении договора аренды не были представлены выписка из ЕГРП, техническая документация БТИ, кадастровый паспорт помещения и не указан его номер в договоре, судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на факт заключения сторонами спорного договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в договоре аренды стороны согласовали оплату теплоснабжения арендуемого помещения путем покрытия расходов по теплоэнергии горячей воды и электроэнергии, в то время как истец предъявляет к возмещению расходы по теплоснабжению в виде потребленного газа, судом рассмотрены и отклоняются. Как следует из материалов дела, для обеспечения теплоснабжения объекта аренды используется блочно-модельная котельная, работа которой осуществляется на природном газе. Сторонами в договоре аренды согласована обязанность Арендатора (ответчика) производить оплату теплоснабжения объекта аренды пропорционально занимаемой площади.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 865 026 рублей 32 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Определением суда от 08.07.2016 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:  612961, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» задолженность по договору аренды от 01.08.2015 в сумме 865 026 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двадцать шесть) рублей 32 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 301 (двадцать тысяч триста один) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева