Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А79-1311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1311/2022
г. Чебоксары
25 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Текстильторг»

(городской округ Лобня, г. Лобня, Московская область, ул. Маяковского, д. 1 А, пом. 19, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 510007 руб. 66 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильторг» (далее – истец, ООО «Текстильторг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – ответчик, ООО «Чулочно-трикотажная фабрика») о взыскании 418127 руб. долга, 68288 руб. пеней за период с 09.04.2021 по 14.02.2022, 23592 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 14.02.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 02.03.2021 № 020-57.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковые требования в части взыскания 418127 руб. долга признал, суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку условиями договора предусмотрена уплата пеней.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14.04.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 15.04.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2022 ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» (поставщик) и ООО «Текстильторг» (покупатель) заключили договор поставки от 02.03.2021 № 020-57, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность согласно согласованным сторонами заявкам, а покупатель принять и оплатить изделия (товар) (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, условия, срок поставки и цены на товар согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся при их составлении неотъемлемой частью договора либо в счетах на оплату, товарных накладных, УПД (пункт 1.2 договора).

Поставляемый по договору товар оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации (пункт 4.2 договора).

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 682880 руб., оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, отгрузка товара производится со склада поставщика на условиях самовывоза в течение 25 рабочих дней со дня зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением от 03.03.2021 № 76 истец перечислил на расчетный счет ответчика 682880 руб.

По универсальному передаточному документу от 22.03.2021 № 483 ответчик поставил товар на сумму 264753 руб.

Письмом от 23.03.2021 № 79 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по поставке товара в оставшейся части, обязался возвратить разницу между оплаченным и отгруженным товаром.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части взыскания 418127 руб. долга признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания 418127 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки поставки оплаченного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии, подлежащей к поставке.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, за период с 09.04.2021 по 14.02.2022 пени подлежат взысканию в размере 68288 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 23592 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 14.02.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд правовых оснований для взыскания 23592 руб. 66 коп. процентов не находит.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 70 процентов государственной пошлины по требованию о взыскании суммы основного долга подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов подлежат возмещению истцу ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильторг» 418127 (Четыреста восемнадцать тысяч сто двадцать семь) руб. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 03.03.2021 № 76 в рамках договора поставки от 02.03.2021 № 020-57, 68288 (Шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. пеней за период с 09.04.2021 по 14.02.2022, 3776 (Три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильторг» из федерального бюджета 8814 (Восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.02.2022 № 545.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов